Статья

ХАСАНЬ

Семь лет назад на пересечении Наставников и Хасанской на ограде Хасанского рынка висел лозунг: "Хасанцы за Валентину Матвиенко"!

Интересное было время. Легендарное. Губернаторов у нас тогда выбирали.

Я был помощником депутата Госдумы, региональным лидером компактной, но уважаемой партии. Политтехнологом.

Интересовался, между прочим, общественными инициативами. Вот потому ко мне обратились из штаба ВИ с предложением подсуетиться на выборах - привлечь симпатии общественных организаций. Денег предложили.

Деньги действительно были нужны. Да и Яковлев порядком всем надоел. Я составил план работы, в котором предполагалось сформулировать договор между кандидатами в губернаторы и третьим сектором. Соответственно, ВИ подписывает этот договор, а наиболее авторитетные организации третьего сектора пиарят ее.

Дело было весной. Мне сказали, что план подходит и чтобы я начал осуществление проекта.

Я связался с общественными организациями, и мы стали формулировать наши требования.

Общественные организации (во всяком случае - значимые) в Питере - отдельная тема. Как загоновые шляхтичи: каждая маленькая со своим гонором и с индивидуальным "не велем". Но, так или иначе, работа шла. Пункты договора формировались. Нормальный, в принципе, процесс.

Вот и лето наступило, а из штаба - ни гу-гу: не денег, не внятного ответа, когда Матвиенко или хотя бы ее полномочные представители подключаться к работе над проектом.

В итоге практически все кандидаты подписались под этим "общественным договором", кроме "кандидата № 1". Правда, во втором туре, когда не прошедший Щелищ, предложил голосовать за Матвиенко, которая готова, якобы, выполнить пункты его предвыборной программы, было заявлено, что она берет на себя все его обязательства перед избирателями.

Что сделала победившая губернаторша? Заменила Комитет по общественным организациям Комитетом по делам молодежи. Вероятно, игра предполагалась долгая, учитывающая сурковские планы организации прокремлевских (пропутинских) молодежек.

Чуть позже я пытался помочь Ассоциации независимых перевозчиков. Три года с ними работал в качестве руководителя отдела по внешним связям. Начинал, когда в АНП входило 22 организации. Предлагал активно бороться с произволом властей. А власти, надо напомнить, действовали исключительно нагло: провели конкурс, в результате которого из 56 частных компаний перевозчиков на рынке сталось только шесть. Если прежде при Яковлеве их просто "доили", новая власть решила полностью избавиться от них. Это понимал я, понимали и члены АНП, но никакие креативные предложения не нашли отклика у моих доверителей. Попросту говоря, они боялись разозлить своими действиями губернаторшу и пытались договориться с Комитетом по транспорту. Хотя, при чем тут Комитет, если их решили ликвидировать на городском уровне, о чем неоднократно и заявляли высшие чиновники городского правительства?

Любопытное наблюдение: чем меньше была фирма, принадлежащая перевозчиком, тем решительнее ее владелец был готов бороться за свое право и свой бизнес. Но вот силенок у них было маловато, а "крупняки", повторюсь, не хотели ссориться с властью.

В итоге АНП проиграла право на существование своего бизнеса, хотя ее представители и выиграли ряд судов. Конечно, можно и меня обвинить: мол, я больше упирал на PR, чем на GR (связи с властью), но я-то прекрасно понимал, что моих доверителей "приговорили" к ликвидации, а, следовательно, никаких договоренностей с правительством и, соответственно, городским Комитетом по транспорту быть не может.

Во всяком случае, мои доверители (самые последовательные) до сих пор относятся ко мне по-дружески. Но - не об этом. О другом.

По ходу работы с АНП я познакомился с Ассоциацией малого и среднего предпринимательства. Точнее - с ее лидерами, защищающими интересы владельцев небольших торговых павильонов и киосков. При Яковлеве их постоянно "подстригали", заставляя приобретать все новые ларьки, взамен прежних. Разумеется, приобретать в компаниях, близких Яковлеву.

Матвиенко решила их просто ликвидировать. Первыми жертвами стали остановочные павильоны, киоски в переходах метро и подземных переходах. Они просили поддержки у тех, кто торговал на рынках, у владельцев маленьких магазинов. Те им не помогли.

Этот сегмент мелкорозничной торговли был ликвидирован.

Теперь наступило время рынков и маленьких магазинов (несмотря на пресловутую программу, предполагающую организацию магазинов "шаговой доступности"). Теперь уничтожают уже и "победителей" того конкурса: из 6 фирм осталось 3, да и они, насколько мне известно, дышат на ладан.

Для нас - "простых людей" - эта монополизация ведет к бесконечному росту цен при сохранении прежнего уровня услуг. Таков итог отсутствия конкуренции.

На данный момент городское правительство и лично госпожа губернаторша "душит" рынки. Апрашку или рынок в районе метро "пл. Мужества" она успешно уничтожила. Хасанцы еще держатся. На долго ли?

При этом все городские и федеральные СМИ безостановочно твердят о поддержке малого и среднего бизнеса со стороны властей. Хотя, о чем это я? Опыт показывает, что когда Путин говорит о необходимости "развития многопартийности" - хана реальным независимым партиям; когда Путин говорит о "равноудаленности олигархов" - значит, уже сформирован кремлевско-белодомовский экономический пул, когда он говорит о важности третьего сектора - значит, поставлена задача поддержки прокремлевских молодежек и "аналитических центров", а все независимые НКО будут "замочены"; когда премьер говорит о помощи моногородам - Дерипаска получает $ 4,5 ярдов взамен 45 лямам деревянных. Интересно, если Владимир Владимирович провозгласит программу ликвидации бедности, что это будет означать: уничтожение бедности как социального явления или физическую ликвидацию бедняков?

В связи с этим несколько вопросов:
1. Действует ли городское правительство по своей воле или осуществляет загадочный "план Путина" (ведь удушение свободной экономической инициативы происходит по всей Росси)?
2. Долго ли мы будем реагировать подобно русским князьям при нападении монголов, которые ответили на просьбу рязанского князя о помощи в том духе, что твои проблемы - ты и решай, и что было бы, если бы мы честно проанализировали результаты такой недальновидности?
3. Почему все группы, подвергшиеся немотивированному наезду и ликвидации, не в состоянии объединить свои усилия, а ведь таких групп много: политики, лишившиеся своих партий, горожане, озабоченные уничтожением культурных ценностей и архитектурной среды, общественники, прессуемые властью, всяческий бизнес, становящийся все более условным; матери призывников, дольщики и т.п., и что будет с властью, если мы научимся действовать сообща?

Уверен, читатели сами могут и должны ответить на эти простые вопросы. Я не буду. Ибо в противном случае меня обвинят в экстремизме и призывам к насилию по отношению к власти.

Георг ГАБРИЕЛЯН,
Председатель СПб группы НТС