"Народная трибуна" публикует заключительную часть большого интервью с Владимиром БУКОВСКИМ.

Владимир Константинович продолжает свой анализ современного положения Великобритании и западного мира в целом,

а также рассказывает о научных перспективах нейрофизиологии.

"British USSR"

- В Европе опять поднимают головы националисты. Последний пример - Косово. Одновременно идёт обратный процесс: национальные особенности "больших", государственных наций нивелируются. Чувствуют ли это на себе англичане?

- В своё время похожие тенденции существовали в Советском Союзе: был период, когда русским нельзя было иметь своей культуры. С этим боролись, в России не было ни своей коммунистической партии, ни своего ЦК. В Англии сейчас происходит то же самое. Вот замечательная история. Есть английский флаг. Не британский, а специфически английский. Это красный крест святого Георгия на белом фоне. Англичане вспоминали о его существовании только в период футбольных чемпионатов, когда Шотландия играла с Англией. Запретили! Потому что для мусульман это может быть оскорбительным, напоминать им о крестовых походах. Глубоко же копнули! Сами мусульмане ничего не говорят на эту тему. Недалеко от моего дома есть пакистанская лавочка. Владелец лавки, правоверный мусульманин, специально вывесил у себя в витрине флаг святого Георгия, чтобы показать - я не против, на меня не сваливайте! Англичанином быть нельзя, можно быть британцем. У нас не говорят теперь English, говорят British.

- За такой политикой стоят новые "левые"?

- Да, это их национальная политика, и она вызывает обратное действие. Даже шотландцы, которые хотели независимости, сейчас поуспокоились. Я застал такой период, когда существовала национальная партия Шотландии, которая выступала за национальную независимость. Сейчас шотландцы получили парламент и выяснили, что им от этого не легче. И их парламент собирает налоги, и центральный парламент собирает налоги: платить приходится больше. А что в итоге? Ещё одна говорильня. Сепаратистские настроения никогда не были очень уж сильными в Шотландии. В 1979 году тогдашний премьер-министр Каллагэн провёл референдум о создании Шотландской Ассамблеи ^[1]. Он сказал, если на референдум "за" проголосуют 40% населения, то ассамблея будет создана. Не проголосовали! Всегда была какая-то часть шотландского населения, сильно заведённая на свою национальную особенность. Но она не превышала 30%. В Уэльсе - ещё меньше. В Уэльсе почти никто не знает родного языка, за исключением нескольких профессоров, специализирующихся на этом языке. В какой-то момент, поддаваясь на давление центрального правительства, выступавшего за сохранение этноса, в Уэльсе создали телевизионный канал "Кымру". Канал работает, но его никто не смотрит. Это пустая трата денег: валлийцы давно ассимилировались.

- А ирландцы и ирландский язык? Даже в петербургском университете есть спецкурс по ирландскому языку.

- Ирландский - да, но его тоже знает не так много людей. Есть регионы, где его знают. Английский уже давно для всех - общий язык, даже в Южной Ирландии.

Все плюются, а выбрать некого

- Как вы оцениваете перспективы консерваторов на предстоящих выборах?

- У нас, как и в России: альтернативы на выборах нет. Нынешнее лейбористское правительство невероятно непопулярно. Если в общественном транспорте назовёшь имя Блэра или Гордона Брауна, то люди начинают плеваться. Я такого никогда не видел, а я пережил в Англии шесть премьер-министров. Ни один не был так непопулярен. А выбрать - некого! Консерваторы распались: они стали неотличимы от лейбористов. Сначала лейбористы стали неотличимы от консерваторов, теперь консерваторы пытаются сделаться неотличимыми от лейбористов. В партии консерваторов сейчас полная раздробленность по вопросу Европы. Они расколоты довольно типично: на элиту (Дэвид Камерон) и низовые организации. Элита - за Европу, за то, чтобы был Европейский Союз, а рядовые консерваторы в местных организациях - категорически против. И они никак не могут решить, что с этим делать. Поэтому консервативная партия не может построить платформу. Они придумывают такие формулировки, которые никто не понимает, чтобы удовлетворить и тех, и тех. We are in Europe, but we are off Europe ^[2]. Пойди истолкуй, что это значит. Расколотую партию никогда никто не выберет. Если они сами себя объединить не могут, как они объединят страну?

- По сути дела, будущего у объединённой Европы нет.

- Конечно, нет. Это вопрос времени - когда она развалится. Так же как с Советским Союзом. Все знали, что он развалится, не могли сказать только когда.

- Искусственное объединение?

- Абсолютно искусственное. Подумайте сами, как тут быть с финансами? У нас теперь единый европейский Центробанк. Какую учётную ставку мы назначаем? Греции нужна денежная эмиссия, а северной Европе нужно больше монетаризма. А учётная ставка - одна. Получается абсурдно: ни тем, ни этим при среднем арифметическом хорошо не будет. Евро сейчас растёт только по отношению к доллару. Почему? Потому что американское казначейство искусственно занижает доллар. В Америке своя проблема - у них огромный дефицит. И чтобы компенсировать этот дефицит они искусственно занижают доллар, чтобы увеличить собственный экспорт. Делается это вот уже много лет.

- Так и в России делается с рублём.

- Это обеспечивает увеличение заработка на экспорте. Европейцы долго этого не понимали и страшно радовались - евро идёт вверх! мы сильны! Потом спохватились: минуточку, у нас экспорт никуда не идёт. У американцев экспорт идёт, а у нас - нет.

Как соскочить с социалистического крюка?

- Будет второй закат Европы?

- Я не думаю. Европа как птица Феникс. Всё время умирает и возрождается. Витальных сил здесь больше, чем где бы то ни было. Закат Европы не произошёл даже тогда, когда об этом писал Шпенглер. Были очень тёмные времена: скажем, я всегда утешаю себя тем, что не живу в 1938 году. Представьте себе удовольствие: в Италии - дуче, в Германии - Гитлер, в Москве - Сталин. Остались Франция и Англия, да и во Франции - чехарда правительств. Казалось бы, закат Европы. Нет, через несколько лет всё изменилось к лучшему.

- Что Европа будет делать с эмиграцией? Жёстко перекрывать границы?

- В своё время Тэтчер ввела новые иммиграционные законы. Её разнесли! Иначе как с Гитлером и не сравнивали. А это было обыкновенное ужесточение въезда, никаких полицейских мер. На сегодняшний день такие меры выглядят слишком либеральными. Само по себе ужесточение закона, в общем-то, ничего не даёт. У нас уже есть 3,5 миллиона мусульман. Что они делают? Подходит парню время жениться, он едет в Пакистан. Находит себе там жену. Женится.

- Вывозит жену с родственниками?

- Всю деревню вывозит! У них же большие семьи: эта бабушка, эта тётушка. Запад приобретает целую пакистанскую деревню. Ну что это такое? Всё это делается легально. Есть международное соглашение по воссоединению семей. Прекратить ввоз семей невозможно. Единственный выход, который я во всём этом вижу, - порвать с социализмом. Перестать платить какие-то пособия.

- Вэлфер?

- Прекратить вэлфер. Это ударит и по твоим гражданам, но Англия перестанет быть привлекательной для мигрантов.

- Обсуждается ли это в газетах, чтобы отменить вэлфер?

- Нет, что вы! Даже и близко не обсуждается. Например, социальная медицина у нас не работает. Цена на неё всё время растёт, потому что оборудование становится сложнее и дороже. Нужно всё больше больниц строить, больше покупать лекарств. Мы уже знаем, что где-то к 2040 году весь бюджет Великобритании уйдёт на социальную медицину. Это конец - можно стреляться! Никто об этом и словом не обмолвится! Политики предпочитают молчать, хотя все они об этом знают: экономисты давно всё подсчитали. Как ты скажешь миллионам людей, которые пользуются социальной медициной, что она будет платной? Огромному количеству людей не по карману платить за лечение. Что с ними будет? Попались на социалистический крюк, всё никак не можем с него соскочить.

К взрывоподобному познанию

- Вы до сих пор занимаетесь нейрофизиологией?

- После 65-и у нас в Англии по закону идёшь на пенсию.

- И не преподаете?

- Нет, я в отставке. Внимательно слежу за публикациями и последними исследованиями в этой области. Ничего особенно существенного в последнее время не нашли. Но грядёт период взрывоподобного увеличения открытий.

- Существовала теория, что каждая зона мозга отвечает за определённую функцию организма.

- Это так называемая архитектоника мозга. Если происходит кровоизлияние в мозг или травма, то на какое-то время функция того участка мозга, который подвергся разрушению, исчезает. Но дело обстоит сложнее. Функции оказываются нефиксированными. Идея, что мозг - это своего рода коммутатор, была опровергнута. На смену пришла теория эквипотенциальности или равноценности мозга. Это означает, что любой участок мозга может переспециализироваться и взять на себя функцию утраченной мозговой ткани.

- Согласно этой теории мозговая ткань универсальна?

- Это не столько теория, сколько анализ черт.

- Какие сейчас задачи стоят перед физиологией мозга?

- Задач - сколько хотите. Мы, на самом деле, мало чего знаем. Мозг - безумно сложный механизм, и наши знания о нём очень поверхностные и приблизительные. Я занимался физиологией обучения и памяти. Мы до сих пор не знаем, где локализуется память. Был такой американский нейрофизиолог Лешли. Он провёл эксперимент: взял тысячу крыс, обучил их ориентироваться в определённом лабиринте - построил тропы, разложил пищу. А потом в случайном порядке провёл удаление каких-то частей мозга у каждой из этих крыс - у всех удалил разные части. И запустил опять в этот лабиринт. Оказалось, что никакого эффекта удаление кусков мозга не имеет. То есть ни одна часть мозга не отвечает за память. Стали думать: может быть, это совокупность этих частей? Но это трудно доказать.

- Какие ещё были гипотезы?

- Гипотез очень много, но они все - очень слабые. Есть одна гипотеза, которая мне ближе. Очень долго в физиологии мозга переоценивалось значение коры. Считалось, что память локализована обязательно где-то в коре. Гипотеза заключается в том, что память не в коре, а в стволовых структурах мозга. Это очень сложно проверить, потому что разрушение стволовых структур приводит к смерти организма. Поэтому удалить её и посмотреть - что творится, не выйдет. Стволовые структуры - это так называемая ретикулярная или сеточная формация. Через неё проходят все входящие и нисходящие волокна, то есть весь сенсорный аппарат и вся моторика. В ретикулярной формации находятся пейсмейкерные клетки, которые всё время на разной частоте посылают импульсы. Моё подозрение и подозрение ещё целого ряда учёных, что именно в пейсмейкерных клетках кодируется память. Эта мысль немногим приходила в голову. Сформулировать до конца её трудно. Идея заключается в том, что память голографична, когда кусочек заключает в себе целое. По наблюдениям учёных из Стэнфорда как раз пейсмейкерные клетки и могут создавать голограмму. Период взрывоподобного увеличения результатов в нейрофизиологии мозга наступит тогда, когда мы перейдём на электромагнитный резонанс, на сканеры. То, что делалось недавно, - это детский сад. Вживляли три-четыре электрода в мозг кролика или крысы. Чтобы измерить процессы, протекающие в мозге, такая техника безнадёжна. А сканеры позволят "считывать" активность всех зон мозга сразу. Даже при теперешней примитивной технике очень многое нашли. Правильно определили специализацию подкорки. Большой скачок вперёд сделала нейрохимия. Пока что сканеры науке не дают, но они уже есть в медицине. Со временем положение измениться. И это время наступит очень скоро.

2 Мы вместе с Европой, но мы находимся за её пределами. В формулировке обыгрывается островное положение Великобритании.

Беседовал Владимир ИВАНОВ

Опубликовать ссылку на статью в:

КОММЕНТАРИИ ПОСЕТИТЕЛЕЙ

Ваше имя: Ваш e-mail: 1. Маша Чт, 24.04.2008 - 22:04 Мне нравятся английск... о, пардон! - британские консерваторы из местных организаций. Нормальные такие люди с правильными мозгами. Владимир Константинович - тоже кстати. Жаль только, что с демшизой ручкается, хотя мыслит вполне по-человечески. Особенно про халяву. 2. Кирилл Фассбиндер Пт, 25.04.2008 - 13:46 Европа как Феникс возродится? По-моему, аналогия с событиями 50-летней давности не очень хорошаяя - при всех "особенностях " стилей праления Сталина, Гитлера и Муссолини, их режимы были националными... А сейчас в Европе господствует антинациональная идеология... Поэтому, учите, господа интернационалисты, арабский язык! Вам еще пригодится в жизни знание "Фатихи" и умение произносить гортанные звуки... 3. Антонов Пт, 25.04.2008 - 20:45 Г-ну Фассбиндеру Не 50-летней, а 70-летней. Маше Наконец-то. 4. Маша Вс, 27.04.2008 - 17:00 to Кирилл А кто здесь интернационалист? По-моему, сам г-н Буковский в этом вопросе вполне консервативен... Или вы о сайте в целом? Так читайте Фреронова и Кузнецову. to Антонов: Вы тоже последнее время того-с... Опять у Dimы китайский Роллес сторговываете? 5. Антонов Вс, 27.04.2008 - 17:25 Маша, ну о чём Вы?! Не у Dimы тогда было, а у Саньки, всё уже разобралось, Ролекс нормально не работает, скорей всего Саньке назад и скину. Dima-то причём? Кстати, чего он не пишет давно? С Вами был занят, а меня не помните? А как это Владимир Константинович ручкается с демшизой? Кого Вы квалифицируете в этом качестве и за что? А как соотносятся взгляды ВКБ с идеями НТС? Или это вопрос к г-ну Председателю? 6. Маша Вс, 27.04.2008 - 17:37 Послушейте, Антонов, прекратите парить мне мозги. Я точно помню, что Dima втюхал китайский Ролекс вам, а не Саньке. А что он больше не пишет, так это понятно. Помните, он г-на Председателя с маленькой буквы написал? Ну вот его за плохое поведение и отлучили. Типа, этак каждый... без должного почтения. Стоит, небось, коленями на бобах и отмаливает 7. Антонов Вс, 27.04.2008 - 19:42 Маша! Прекратите издеваться! Ещё раз сообщаю: я не у Dimы брал этот Ролекс, а у Саньки (ему же и сдам назад), с Dimой я вообще не знаком! Разве в НТС культ личности Председателя - при всём к нему искреннейшем и неподдельнейшем уважении? Вот уж не знал... Это же демократическая организация или как? А тут дисциплинарные взыскания за непочтительность... Маша, Вы ничего не путаете? А про идейную соотносимость ВКБ и НТС так ничего и не скажете? 8. Маша Вс, 27.04.2008 - 20:01 Я вам вот что скажу, Антонов: вы покрываете кидалу Dimy а валите всё на Саньку Гомельского, который вообще ни сном, ни духом. Это квасной солидаризм. Более того, вы вместе с Dimой насаждаете культ Председателя СПб группы Георга Леоновича Габриеляна (ГЛГ) замалчивая его диктаторские замашки. Идейная соотносимость НТС и ВКБ состоит в том , что ВКБ (в лучшие минуты) проявляет свои истинные право-консервативные взгляды, а НТН (в лице лучших членов) эти взгляды пропагандирует. 9. Антонов Вс, 27.04.2008 - 20:06 Блин!!! Саньки фамилия не Гомельский! Dima меня не кидал! Меня и Санька не кидал! А с Гомельским я тоже не знаком - просто видел его статьи на этом сайте! Я не знаю ни Dimу, ни Гомельского ни - лично - Георга Леоновича Габриеляна! А Вы как лучший член НТС - я правильно понял? или Вы не лучший? или не член? туда ведь берут и чухонок, видите, я все помню - боретесь с его диктатурой? Какая может быть диктатура в такой организации как НТС? Диктатура лучших членов? Аристократия в изначальном смысле? Вы - чухонская аристократка? КОГДА МЫ ВСТРЕТИМСЯ????????????? 10. Маша Вс, 27.04.2008 - 20:13 Так... Dimy не знаете, Саньку тоже, Гомельского тоже и даже г-на Председателя СПб группы Георга Леоновича Габриеляна (ГЛГ) в глаза не видели. Здорово! А китайский ролекс вам, значит, ВКБ подсунул. Или - бери выше - ВВП или ДАМ... А потом в Москву свалили. От греха. Типа пусть теперь Dima их блудни расхлёбывает 11. Антонов Вс, 27.04.2008 - 20:17 Да знаю я Саньку, только не Гомельский он! Остальных упомянутых не видел в глаза, да. Равно как и ВВП с ДАМ. И Вас тоже. ГДЕ? Где увижу?! Нам не объясниться, пока мы не встретимся! А это необходимо. Мне. Вам. Я готов гнать в чухну. Чтобы расставить все точки и запятые в наших запутанных отношениях. Возможно, под Вашим влиянием и я стану лучшим членом. Скажите - КУДА И КОГДА?????!!!!!!! 12. Маша Вс, 27.04.2008 - 20:23 Не лгите, Антонов! ВВП и ДАМа знают даже в Африке. А если будете приставать с намёками и сомнительными предложениями, я Кузнецовой пожалуюсь. 13. Антонов Вс, 27.04.2008 - 20:24 ГДЕ И КОГДА В ЧУХНЕ????!!!!!! Я УЖЕ БЛИЗ АВТОБУСА!!!!!!!!!! 14. Маша Вс, 27.04.2008 - 20:29 А - я у трапа самолёта! 15. Dima Пн, 28.04.2008 - 21:23 Чего меня зря поминаете? ... Я на даче, весна, понимаешь... 16. Антонов Пн, 28.04.2008 - 23:20 А я в чухне Машу ищу. Тоже весна понимаешь... 17. Дмитрий Воробьевский Вс, 17.01.2010 - 17:51 Я с большим уважением отношусь к Владимиру Буковскому, но всё же не считаю 2-ую Мировую войну "изменением к лучшему". Подобного или даже ещё большего "изменения к лучшему" вполне можно, кстати, дождаться и теперь... Прилагаю одну свою короткую публикацию об этом. Нисколько не возражаю против любых её перепечаток, на гонорары, разумеется, не претендую. Всего всем самого хорошего ! НЕ НУЖЕН ЛИ ДОКТОР АВТОРАМ «ДОКТРИНЫ» ? В конце прошлого года – поздней осенью, а затем ещё раз и в декабре – крупными российскими чиновниками-«силовиками» (в частности, секретарём «Совбеза» Н.Патрушевым и начальником армейского «Генштаба» Н.Макаровым) было объявлено о «новой военной доктрине Российской Федерации», окончательное утверждение которой вроде бы планируется в самое ближайшее время. Сначала упомяну о том, что в этой «доктрине», судя по имеющейся информации, отсутствует совершенно. Ни единого слова в ней нет о многократно обещанной российскими властями в прошлые годы (вплоть до принятия даже известного ельцинского «Указа» в 1996 году) полной отмене рабовладельческого способа комплектования Российской армии, т.е. воинской повинности. Кстати, хотя срок принудительной армейской службы и был сокращён до 1 года, но, согласно огромнейшему количеству сообщений, в очень многих воинских частях теперь стали с помощью длительных зверских избиений заставлять солдат-срочников подписывать «контракты» на дополнительные несколько лет службы... А основное и, мягко говоря, шокирующее содержание данной «военной доктрины» заключается в следующем. Согласно её тексту, российское ядерное оружие теперь может быть применено против не только ядерных, но и вообще любых стран, и даже не только в случае их реальной агрессии, а лишь по подозрению, что с их территории планируются какие-то, мол, агрессивные акции против России или её союзников. Таких «доктрин», насколько мне известно, не было даже во времена «холодной войны». Не знаю, притворяются ли зачем-то авторы этой российской «доктрины» абсолютно выжившими из ума кровожаднейшими маньяками, готовыми ни с того, ни с сего уничтожить человеческую цивилизацию, или на самом деле являются ими. Например, китайцы, по-видимому, склоняются ко 2-му варианту: очень вероятно, что именно этим можно объяснить их крупнейшие военные учения, проведённые недалеко от границ с Россией в минувшем декабре, вскоре после объявления о новой российской «доктрине». Очевидно, и в США она не осталась незамеченной. Например, некоторые известные американские конгрессмены в декабре призвали страны Европейского Союза (в частности, Францию) отказаться от запланированной продажи России «крупных систем вооружений»… Видимо, в контексте этой новой «военной доктрины» следует рассматривать и российские «ассиметричные ответы» на планы американцев создать систему противоракетной обороны («ПРО»). По-моему, совершенно очевидно, что при возобновляющейся мировой гонке наступательных ядерных вооружений рано или поздно почти наверняка случится всемирная катастрофа (тем более, что число ядерных стран постепенно, но неуклонно увеличивается). А при преобладающем развитии оборонительных антиядерных систем (вроде планирующейся американской «ПРО») ядерные ракеты будут постепенно превращаться в более-менее безопасный хлам, и тогда у человеческой цивилизации будут шансы на выживание, даже если атомные ракеты появятся у десятков диктаторских режимов. Видимо, Путину (судя по его реакции на вышеназванные планы американцев) это совсем не требуется, т.к. тогда у диктаторов вроде него исчезнет возможность шантажировать Запад (и не только Запад). На мой взгляд, конечно, было бы гораздо лучше перенаправить на сугубо оборонительные системы те огромнейшие деньги (кстати, награбленные у народа), которые тратятся на всякие "булавы" и прочее оружие массового уничтожения -- т.е. заведомо преступное по своей сути. Насколько известно, оборонительную систему российские (или ещё советские) власти построили лишь вокруг Москвы -- т.е. вокруг себя, любимых... Думаю, что ответ по-прежнему реально властвующего в нашей стране Путина на американскую «ПРО» усилением российских ядерных «ударных наступательных систем вооружения» -- это примерно то же самое, как если бы в ответ на производство американцами каких-нибудь новых лекарств, например, от СПИДа, Путин стал бы организовывать в каких-то лабораториях производство новых штаммов этого вируса, на которые эти лекарства не действуют... Видимо, не зря ещё в средние века небезызвестный Нострадамус предсказывал, что в 1999 году в одной из восточных (по отношению к Западной Европе) стран к власти придёт «король ужаса» и попытается устроить в годы своего правления если и не «конец света», то что-то весьма похожее на него... Кстати, вопрос о ядерном оружии, по-моему, очень убедительно доказывает явные преимущества по-настоящему демократического правления перед диктаторским. Едва ли «военная доктрина», подобная новой российской, могла бы хотя бы в проекте появиться в каком-нибудь демократическом государстве. И, разумеется, в нём – многократно меньше вероятность реального применения ядерного оружия, чем в какой-либо стране, единолично управляемой диктатором. Тем более, что в истории человечества было немало случаев, когда диктаторы не только творили любые жестокости, но и банально сходили с ума… Дмитрий Воробьевский (13 января 2010 г.).