Статья

"В 90-е СЛОЖИЛАСЬ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЙ ИЗ-ЗА РУБЕЖА"
Интервью с Степаном Сулакшиным

В прессе вот уже несколько лет подряд широко обсуждается возможное членство России в ВТО. Приводятся веские аргументы "за" и "против". На самом высоком уровне ведутся переговоры со странами-участницами организации. Каковы шансы нашей страны? Нужно ли нам это?

Есть несколько важных обстоятельств, ускользнувших от внимания нашей прессы. В своё время либеральное министерство экономики, возглавляемое тогда Грефом, пролоббировало установление низких таможенных пошлин на границах России. Сейчас пошлины значительно ниже, чем этого требует протокол ВТО. По сути, Россия распахнула ворота для импорта заграничной продукции. Странно удивляться, что нас в ВТО не принимают. Западное экономическое сообщество свои проблемы по сбыту высокотехнологичной продукции в нашей стране уже решило. И будет затягивать вступление России в ВТО до бесконечности. С другой стороны, решила ли какие бы то ни было проблемы сама Россия? Или решит ли она эти проблемы при помощи ВТО? Очевидных ответов не существует. В экспорте России доля сырья, на которое таможенные барьеры не распространяются, по разным оценкам, составляет от 65 % до 70 %. На западе, как и на востоке, заинтересованы в дальнейшем увеличении поставок российских топливно-энергетических ресурсов. Никаких трансграничных проблем, связанных с протоколом ВТО, в этой области не существует. Что же касается других экспортных статей: продуктов машиностроения, металлообработки, высокотехнологичной продукции - то у России эти статьи сворачивается год от года. России скоро попросту нечего будет экспортировать. Либерализация внешнеэкономических отношений, в том числе в рамках ВТО, на мой взгляд, ещё больше усугубит ситуацию. Потому что внутренняя конкурентоспособность производств, за исключением топливно-энергетического комплекса, находится на очень низком уровне. Если Китай около 10 лет готовил внутреннюю экономику для конкуренции с экспортёрами и, в итоге, подготовил, то в России ничего подобного не делались. Инвестиции на крайне низком уровне. Кредитная система практически разрушена. Степень износа основных фондов доходит иногда до запредельных 80-90 % и постоянно увеличивается. В этих условиях, вопрос о ВТО - вторичен. Нужно сначала решить актуальные проблемы реновации российского производства и восстановления финансовых ресурсов, а потом уже идти в ВТО.

У России есть множество уникальных разработок в сфере ВПК, здесь мы впереди планеты всей. Может быть, именно военная отрасль поможет нашей стране выбраться из топливного капкана?

Экспорт военной техники приносит России около 6-7 миллиардов долларов выручки в год. Объём средств, которые в силу монетаристских догматов экономического крыла правительства изъяты из оборота, превышает 2 триллиона долларов. Вы чувствуете разницу? Безусловно, вооружения и военная техника является высокотехнологичной продукцией. Пока что она находит рынки сбыта за рубежом, но говорить о конкурентоспособности становится всё труднее и труднее. В первую очередь, потому что не происходит обновление продуктового ряда. Кроме того, западными странами проводится очень сильная политика выдавливания России с соответствующих рынков. Если в национальной экономике России не произойдёт существенного поворота к инвестированию в собственные производства, в обновление фондов, а главное в подготовку высококлассных специалистов и фундаментальную науку, имеющиеся на сегодняшний день рынки наша страна утратит в ближайшие 5-10 лет.

Как на экономических показателях России может отразиться нарастающий кризис ипотеки в США? Похоже, что кризис очень скоро выплеснется за пределы Америки.

Кризисные явления в развитии сложных систем - это естественный ход развития экономики. Накапливаются противоречия, со временем они принимают критические формы. Противоречия разрешаются в том случае, если госуправление рефлексивно к проблематике. Рефлексивно не к догматике, а к проблематике. Американская политическая система этим как раз и отличается. Они свои проблемы решат. Россия, по мере того, как её экономика всё больше интегрируется в мировую, ставит себя во всё большую зависимость от мировых условий. Можно понять Америку, которая не чурается иностранного капитала. Хотя уровень экспорта по отношению к ВВП у США меньше в два раза, чем у России. Козырь Америки - глобальное военно-политическое доминирование. У России, даже в первом приближении, такого доминирования нет. Поэтому степень её зависимости должна быть оптимизирована. Нужно сокращать объём топливно-энергетического экспорта, ведь доходы от продажи ресурсов не используются - они вывозятся за рубеж. Академик Нигматулин привёл блестящую аллегорию: "Зачем мы своё чёрное золото превращаем в зелёную бумагу и отвозим бумагу на полки американских банков?".

Какие шаги должно предпринимать правительство, нужно ли кардинально сокращать добычу нефти?

Прекращать добычу сырья нельзя, нужно рекапитализировать выручку в высотехнологичные виды экономической деятельности. Для этого у государства есть все инструменты. Оно должно создать стимулы для частного капитала, чтобы, принимая решения, он балансировал их с интересами других слоёв общества и государства в целом.

Как связаны процессы, протекающие в экономике, с политической жизнью страны? В последних выступлениях бывшего советника президента РФ Андрея Илларионова говорится о том, что без развитых демократических институтов здоровая рыночная экономика существовать не может. Сейчас ощущаются подвижки в сторону ограничения свобод, в частности, свободы слова.

Замечу, что я уже много лет являюсь системным оппонентом г-на Илларионова. Вместе с тем, в наших исследованиях уделялось внимание и политическим аспектам развития экономики. Успешность страны во многих сферах жизнедеятельности (не только экономической, но и гуманитарной, скажем, уровень преступности, демографические показатели, количество девиантного поведения), как ни странно, находятся в зависимости от политической системы. Мы показали, что есть определённый коридор оптимальных условий политической системы, включая, политические свободы, в том числе и независимые СМИ. В этом коридоре показатели успешности страны становятся максимальными. Затем этот коридор мы спроецировали на постсоветскую Россию. Оказалось, что в первой половине 90-х мы очень быстро вышли за его рамки.

То есть свободы было слишком много?

Сначала свободы было слишком мало, потом её стало слишком много. С приходом команды Путина процесс обернулся вспять. И мы вновь вошли, начиная с 2000 года, в оптимальный коридор. Но в 2003-2004 году из него вышли. "Вертикаль власти" привела к появлению суррогатных форм политической жизни. И это нам ещё аукнется. В том числе, и в экономике.

С чем связаны монетаристские установки правительства? Почему возобладала именно эта доктрина?

В 90-е годы сложилась система управления Россией извне. Я знаю это по личному опыту работы в Государственной Думе. Политологи определяют такое явление как частичную утрату государственного суверенитета. А на практике это выглядело таким образом, что важнейшие назначения в государственном корпусе инспирировались из-за рубежа. Там готовились специалисты: упомянутый Вами г-н Илларионов стал советником тогдашнего премьер-министра Черномырдина прямо со скамьи подготовки кадров в одном из английских центров повышения квалификации. За границей готовились доктринальные документы. Например, указы президента и федеральные законы принимались в переводе с английского. Это достоверно. Внешнее управление осуществлялось по средствам финансового шантажа. Если вы, правительство Российской Федерации и российский парламент, не примете госбюджет с такими-то параметрами или не примете те или иные законы, то мы вам не дадим займов. На сегодняшний день усилиями команды Путина внешнее управление в значительной степени демонтировано, но не до конца. Эти элементы ещё остаются, тем более, очень сильна инерция мышления. Решения на государственном уровне принимаются в очень ограниченном, навязанном извне идейном поле. Они в большей степени отражает интересы не России, а сильных государств мира. А им судьба России не безразлична, потому что это единственный их военный оппонент.

Есть ли какие-то сдвиги к лучшему в отношении между государством и наукой?

Подвижки происходят пока в обратном направлении. Судя по деятельности министерства образования и науки - по горячности и торопливости вступления в Болонский процесс - интересы России для правительства пока на втором месте. По уровень бюджетных расходов на образование и науку, если брать эти цифры в сравнении с другими странами или в абсолютном измерении, Россия занимает самые последние места в табелях о рангах. У государства есть очень скептическое отношение к российским научным институтам, скажем, к РАН. Отчасти - поделом, потому что в академии присутствует очень много имитации, а не серьёзной научной работы. Но в большей степени это объясняется инерцией мышления. Либеральная и неолиберальная доктрина, утвердившаяся в 90-е годы, пользуется большей благосклонностью и вниманием со стороны власти России, чем какая-либо другая. Совершенно ясно, что такая узколобость ни к чему хорошему не приведёт. Это мы знаем по мировому опыту.

Беседовал Владимир ИВАНОВ