Правящая в РФ клептократия любит обращаться к т.н. «традиционным ценностям». Она борется за сохранение традиционного уклада в политической, экономической, социальной сферах, в культуре, а главное – в области права. Чтобы осознать всю пагубность российской правовой традиции достаточно обратиться к известной притче о крепостных, просящих барина их рассудить: «Как вас судить, по правде или по закону? Лучше по правде, батюшка».

А по правде – это значит по понятиям. Вот и живет наша страна вполне традиционно, как того и желают сегодняшние привластные консерваторы-охранители. Не просто по понятиям, но по их понятиям. А суть этих понятий сводится к защите шкурных интересов путинского госкапитализма «для своих». А не прав и законных интересов граждан России, которых хозяева держат за «терпил».

Во что это выливается для тех самых «терпил» — обычных российских граждан, которым сегодня власть предоставила возможность чувствовать себя счастливыми идиотами от сознания «крымнаш»? Например, в то, что уволенный со службы мент, имеющий корешей и подельников в полиции, может упрятать за решетку любого, к кому испытывает личную неприязнь. Даже выяснение отношений между супругами и любовниками иногда происходит в этой плоскости. Причем инициатор подобного уголовного преследования не может дать обратный ход, если судебно-полицейская расправа с очередным «терпилой» уже запущена. Если уж попался в клешни репрессивной машины «великой державы» –сиди на нарах ровно и ори «Ура! Крым наш!». Гордись империей, вставшей с колен и ставящей на них тебя.

В связи с этим интересно, в каких судах судятся граждане стран Европы, или стран в неё стремящихся, которые обходятся без «русского мира», приоритета традиционных ценностей, духовных скреп и прочих каменных скрижалей. Европа в своих подходах к судебной системе исходит из приоритета прав человека, которые определены в Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, статья 6 которой гласит: «каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом». Во исполнении этой статьи Европейской конвенции 10 июля 1998 г. была принята Европейская хартия о статусе судей. Эта хартия сохраняет за национальными законодательствами компетенцию устанавливать принципы формирования и функционирования судебной системы, указывая лишь общие ориентиры. Конвенция не предлагает конкретных механизмов назначения судей на должность, указывая лишь на необходимость избежать политизации процесса избрания судей в тех странах, где принята выборность судейского корпуса.

Рекомендации Конвенции направлены на реформирование судебной системы в посттоталитарных странах, ставших новыми членами Совета Европы. Всем этим странная судебная система досталась в наследство от тоталитарного прошлого. Для формирования европейской правовой государственности в этих странах необходимо реформирование судебной системы, которое касается тотальной замены судейского корпуса, изменения порядка назначения судей и отстранения их от должности, их ответственности за нарушения закона и неправосудные решения, невмешательства правоохранительных структур и органов власти в деятельность судебной системы.

После падения советской тоталитарной «империи лжи и зла» такие постсоветское страны, как Россия, Балтийские республики, Украина, Молдова стали членами Совета Европы и тем самым признали приоритет европейского права, ратифицировав ряд европейских нормативно-правовых актов, которые стали обязательными для исполнения. В основном эти документы касаются защиты прав человека и тесно связанной с этим вопросом судебной системы. Судебная реформа была осуществлена в Эстонии, продолжается она в Литве. Украина после свержения клана Януковича и восстановления в стране демократии ускоренно проводит судебную реформу совместно с Литвой, следуя ее опыту, и при участии европейских экспертов.

Эстония на сегодняшний день имеет сформировавшуюся судебную систему, которая полностью соответствует европейским стандартам. Она включает в себя:

• Государственный суд – суд высшей инстанции, в компетенцию которого входит рассмотрение жалоб и протестов, рассмотрение ходатайств о пересмотре дел по вновь открывшемся обстоятельствам и т.д.;
• Окружные суды – суды второй инстанции, рассматривают в апелляционном порядке решения административных и уездных судов;
• Административные суды – рассматривают административные дела;
• Уездные – суды первой инстанции, рассматривают уголовные, гражданские дела и дела о проступках.

Судебными учреждениями в стране управляет Совет по управлению судами, в который входят председатель Государственного суда, он же председатель Совета, пять судей Государственного суда, два члена Рийгикогу (парламента страны), назначенный Правлением адвокатуры присяжный адвокат, генеральный прокурор, или назначенный им государственный прокурор и Канцлер юстиции или назначенный им представитель. Причем канцлер юстиции является эстонским омбудсманом, полномочия и функции которого существенно отличаются от российского уполномоченного по правам человека, все полномочия которого сводятся к тому, что ему позволено много говорить, но его никто не слушает. Роль омбудсмана в России сведена к роли юродивого на площади, которому позволено царю правду вещать, на том его функции и кончаются. В Эстонии же канцлер юстиции является важнейшим механизмом парламентского контроля над правоохранительной и судебной системами государства, своего рода прокурором в области прав человека, наделенный широкими полномочиями по привлечению виновных к ответственности, вплоть до уголовного преследования.

Совет играет важнейшую роль при назначении судей на должность и их отстранение. При этом процедура назначения и отстранения судей носит открытый характер. В Эстонии работает лучшее в мире электронное правительство, каждый гражданин может получить достоверную информацию по всем вопросам, связанным с работой государственных органов, в т.ч. и судебной системы. Как и все государство, судебная система здесь ориентирована на служение человеку, а не на принуждение «терпил» быть в послушании у паханов. Само государство такого типа носит название сервисного государства, оно служит достижению общего блага, а не интересам власть имущих. Именно в этом суть правовой государственности и системы западных ценностей, с которыми так активно борется чекистско-воровская власть РФ. Само нахождение судов в ведении омбудсмана делает всю судебную систему ориентированной на защиту прав человека.

Другим важным обстоятельствам, делающим судебную систему более справедливой и ориентированной на защиту прав граждан, является ее разведение по разные стороны баррикады с правоохранительными органами. В этой связи в ряде стран, в т.ч. и в Эстонии, приняты ограничения на занятие судейских должностей бывшими полицейскими и прокурорами. В последнее время все больший приоритет отдается представителям адвокатского сообщества. Это способствует становлению равноправия сторон в суде и позволяет устранить обвинительный уклон в правосудии, характерный для тоталитарных режимов. В России правосудие имеет гиперобвинительный уклон именно благодаря тому, что суды являются частью той тотальной полицейщины, которая довлеет над страной. На должность судей чаще всего назначают бывших секретарей судов, привыкших к послушанию и исполнительности и закончивших провинциальный юрфак заочно, в процессе секретарской работы. Таким образом, в РФ взращена генерация судей, лишённых правового сознания. работа которых нацелена на то. чтобы угодить начальству, а не на отправление справедливого и беспристрастного правосудия. Российское правосудие имеет советское происхождение, как и в странах Балтии, в Украине, в Грузии. Но в отличие от этих стран идёт не в сторону правовой государственности, а в сторону архаизации и деградации правовой системы, которая все в большей степени соответствует кланово-феодальному обществу.

Важным в работе судебной системы является привлечение к ответственности судей за принятие неправосудных решений. Европейская хартия предусматривает привлечение судей к ответственности по решению двух третей членов соответствующего коллегиального судейского органа. Но при этом важнее принцип формирования самого этого органа и его независимость от исполнительной власти и правоохранительной системы. При отсутствии разделения властей и независимости судебной системы как таковой все эти судейские коллегии теряют смысл. Также важен парламентский контроль над судебной ветвью власти. который должен осуществлять омбудсман, наделённый широчайшими полномочиями. Но такое возможно лишь в политической системе парламентарного типа. Вот почему Украина сегодня осуществляет переход от президентской к парламентской республике.

Если в европейской судейской практике судья выносит менее 10% оправдательных приговоров, то это уже вызывает определённые нарекания к качеству судейской работы. Сразу встает вопрос о наличии связки «судья-следователь-прокурор», что в европейском правовом государстве недопустимо. В России это в порядке вещей. Оправдательных приговоров менее одного процента, ибо мент всегда прав, поскольку у него кокарда в голове и палка в руке. Опять проросло на Руси «вертухаево семя», о чем предупреждал в свое время Галич. Потому и будут россияне сидеть в ватниках и телогреечках на нарах по лагерным баракам. Зато «Крым наш», и никому невдомёк, что их враги не пиндосы и укрофашисты, а свои воры-опричники, держащие их за терпил.

Без смены власти и суд меняться не будет, поскольку он будет карманным, под властью. Сменить эту власть выборами тоже не удастся. Поскольку тот самый российский суд не позволит провести честные выборы («не нравится мой избирком – идите в мой суд»). Народу России просто нужно перестать быть терпилами и потребовать справедливого суда, честных выборов и народного представительства. Тогда вместо нар и параши он получит достойную жизнь.