Любая работа оценивается по делам. Но у политического деятеля вначале, как правило, слово. Именно оно, вольно или невольно сказанное, позволяет понять, чего ждать нам и чего ждут от нас. В такую канву вполне вписывается выступление Владимира Путина на итоговом пленарном заседании Государственной Думы РФ пятого созыва.

Не будем досконально выяснять все перипетии этого события. Например, эпизод, когда некоторые депутаты из фракций «Справедливой России» и КПРФ не встали при появлении главы правительства (многие вообще предпочли не появляться на этом заседании). Если голоса нашей оппозиции хватает лишь на подобное изъявление несогласия, воздержимся от комментариев, это было бы негуманно. Да и сама суть протеста осталась непонятной и непонятой.

Коллеги оппозиционеров из «Единой России» посчитали демарш попросту признаком дурного воспитания. Хотя на поверхности лежит другая причина, лично к Путину имеющая весьма косвенное отношение. По букве, духу и обычаям государственного устройства России с уходящим депутатским корпусом должен был встретиться другой человек. Тоже уходящий, но всё-таки пока глава государства. Пришёл же его предшественник-преемник — что многим оппозиционерам было явно не по душе. Однако с реалиями приходится считаться. Тем более, что в словах благодарности за четырёхлетнюю плодотворную работу явно слышался наказ будущему составу парламента. С кем Путину предстоит иметь дело снова в качестве хозяина Кремля.

Стоит только вслушаться в некоторые фразы премьера. «Хочу отметить, что правительство Российской Федерации и парламент страны работали в тесном контакте все эти четыре года, как партнёры, вместе решали важнейшие задачи, стоящие перед страной… Важно, что мы всегда понимали и всегда слышали друг друга. Порой спорили, но стремились находить правильные, сбалансированные решения. Не раз убеждался в том, что нас объединяет общая цель – служение России… Взаимопонимание, сотрудничество парламента и правительства важны всегда и везде: без этого невозможно представить поступательное движение вперёд, решение базовых задач и в экономике, и в социальной сфере, и в международных делах, и в сфере безопасности». Можно продолжать, но общий смысл и так понятен: по мнению Владимира Путина, огромным преимуществом России по сравнению с другими странами в период кризиса было именно бесперебойное взаимодействие правительства и парламента. (Где при этом был президент, непонятно). Иначе говоря – беспрекословная штамповка депутатами актов «исполнительной» власти.

Да, порой принимались сырые, недоработанные законы. Но законодательный брак вполне искупался парламентским послушанием. В конце концов, первым делом Первой – самой первой – Думы было устройство прачечной. Но тогда депутаты возмутились, поставив на уши царское правительство. Нынешние воздержались бы от дискуссий. Власти считают это прогрессом.

Это что касается дел минувших. Ключевые же слова прозвучали в завершении. Приоритеты здесь расставлены четко:

«В Государственной Думе есть, разумеется, партийные фракции, и в этом зале всегда будут представлены люди самых разных политических взглядов. Это основа парламентской демократии, так и должно быть. В этих условиях правящая партия, большинство всегда ждёт от оппозиции, что она будет вести себя спокойно и не будет раскачивать лодку… Но вместе с тем – и сейчас хочу обратиться ко всем вам – у нас впереди ещё очень много факторов неопределённости и рисков. А в условиях шторма, бури, в условиях кризиса очень важно, чтобы вся команда работала слаженно, чтобы лодка действительно не перевернулась и стабильность страны, её суверенитет, благополучие людей – это вещи, перед которыми должны отступать всякие партийные интересы. Всякие клановые или групповые интересы в таких случаях должны уйти на второй план. Единственный критерий в этой работе – польза для России». Всё это можно было сказать короче: «Кто не с нами, тот против нас!» И должен быть готов к соответствующему обращению с собой.

Мотивы такого выступления кроются в социологических выкладках. Взять хотя бы результаты одного из опросов авторитетного «Левада-центра». Его специалисты считают, что по итогам предстоящих выборов в Госдуму «Единая Россия» получит 253 депутатских мандата из 315, выпавших на её долю в 2007 году. То есть потеряет конституционное большинство и право однопартийно принимать думские решения.

По данным социологов, за ЕР ещё готовы проголосовать 53 процента россиян, определившихся со своим выбором. Это, конечно, не поражение, но явный кризис жанра. Конечно, КПРФ (прогноз «Левада-центра» - 94 места), ЛДПР (59 мест) и «Справедливая Россия» (44 места) плетутся далеко позади. Остальные партии в расчёт вовсе не берутся. Но в любом случае эти прогнозы обещают Думе другую жизнь. Если исходить из того, что не всех оппозиционных депутатов можно купить, то беспрепятственное прохождение инициированных Кремлём законов станет весьма проблематичным. И что тогда?

Возможный сценарий в случае массового думского афронта в принципе есть. Тот же Владимир Путин на встрече с руководством фракции ЕР сказал, что в период финансового кризиса обсуждалась идея передачи полномочий от парламента к правительству. Вообще-то такого рода идеи называются чрезвычайным управлением и принимают в дни катастроф и годину бедствий. Однако депутаты, по словам премьера, тогда отстояли своё право принимать решения, доказали свою дееспособность. Однако характерны выдвинутые ими доводы: мол, мы вам обещаем хорошо трудиться, мы будем быстро принимать нужные правительству решения... Рады постараться, в общем.

Этот вброс можно считать зондажем. Сколько-нибудь заметного политического отпора не последовало. Одно это говорит о фактической предрешённости итогов 4 декабря, не говоря уже о 4 марта. Парламент не вещь в себе, он отражение общества. И заботиться надо в первую очередь не о контурах отражения, а о том, что отразить.