На прошлой неделе Президент сделал пять "шагов". Каждый из них широко комментировался.

Любой, сколько-нибудь известный колумнист, а тем более политолог, посчитали обязательным для себя прокомментировать, по крайней мере, три из пяти шагов Д.А. Медведева. Насколько я понимаю, первым все же был А. Пиантковский, который на "Гранях" предупредил о появлении большого количества "либеральных" Луев, кои начнут таки "анализировать" ситуацию по масс-медийным фекалиям. И был ведь прав: шквал публикаций.

Вот что интересно: Пиантковский уже год пророчит "конец вертикали". Казалось бы - вот оно: началось. И тут у прогнозиста прорезались сомнения. Почему? Пиантковский человек неглупый.

Что еще важно. Большее внимание обратили на заявления Президента в начале недели.

Напомню их. Интервью "Новой газете" - первому российскому печатному СМИ (и, пожалуй, наиболее либеральному из массовых). По собственному признанию Дмитрия Анатольевича "за то, что не лизали" - шаг первый.

Встреча в институте И. Юргенса (Председателем Попечительского совета коего, собственно, является Медведев) для обсуждения вопросов безработицы - так нам сказали. Что еще обсуждали, мы не знаем, зато нам известно, что Юргенс и его коллеги достаточно последовательно и упорно критиковали экономическую и социальную политику премьера. В последнее время (кризисное) и политику путинизма в целом. Это - второй шаг.

И третий шаг - заранее анонсированная встреча Президента со своим Советом по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, возглавляемом Эллой Панфиловой (Президентский Совет, а возглавляется другим человеком - нонсенс).

Было сказано много правильных слов о демократии и свободе: в духе "свобода - лучше несвободы". Кто бы спорил. Это - так сказать, "шаги вперед".

Теперь о "шагах назад". Истерика российского политического истеблишмента по поводу запланированных штабных (тактических и без оружия) учений в Грузии в рамках программы НАТО "Партнерство ради мира". Напомню, что Россия - член и до недавнего времени активный участник этой программы. Истерили не только наши "элитные" ястребы, но и Медведев. Это - четвертый шаг.

Ну и, наконец, пятый: интервью Президента Татьяне Митковой, в котором он сообщил нам, что стабильность и демократия должны сосуществовать. Это тоже верное замечание. Вообще. Однако, в наших конкретных обстоятельствах термин "стабильность" равен определению "путинизм", к реальной стабильности отношения не имеет, зато сильно напоминает брежневский застой. С демократией, без определяющих эпитетов (типа "суверенная", "управляемая" и т.п.), такая "стабильность" никак не сочетается. Что это? Политическая шизофрения? Исключено. Медведев тоже человек, по-видимому, умный и к тому же искушенный аппаратчик. Поэтому те аналитики, которые учли все пять шагов ("вперед" и "назад"), оказались в еще более сложном положении.

А действительно, чего хочет Медведев: отделаться от Путина и занять его место или PR-технологиями "увести" общественный интерес от разрастающегося кризиса? Почему "или"? Эти задачи вполне могут сочетаться.

Вообще, попытки угадать намерения российской элиты, опираясь на постулат о "путинской вертикали", как реальной власти, обречены.

Путина "уйдут", так как его методы хороши при высоких ценах на энергоносители и, соответственно, высоких стабильных доходах реальной власти - олигархата. Это никак не связано с социально-экономической ситуацией в стране и тем более с конкретными запросами нации. Но как-то обосновать эту отставку надо. Надо выполнить, по крайней мере, две задачи: обойтись наименьшими жертвами и предложить населению некий идеологический симулякр. Первая задача связана с "благодарностью" за добросовестный труд (помните, "как раб на галерах") на благо партии "Корпоративная Россия". Так что, если у Путина и его ближайшего круга осталось еще что-нибудь, кроме хватательных инстинктов, по мере разрастания кризиса он сам попросится в отставку. Уже в этом году.

Вторая задача тоже, если так можно выразиться, приобретает свои контуры. Итак, либеральные декларации и "свой путь". "Не свой" приведет к непредсказуемым, вернее вполне предсказуемым для реальной власти последствиям. Нормальная демократия - участие нации в принятии стратегических решений. При таком раскладе под сомнение ставиться не только право олигархата решать за нас, как нам жить, но и "священное" право наших неодворян: иметь страну во всей ее полноте. Собственно, ничего нового. Идею "либеральной империи" ровнехонько десять лет назад предложил эффективный менеджер Чубайс, который, как известно, "во всем виноват".

Что тут скажешь? С одной стороны, развенчание путинизма - дело нужное: и крайне приятное: уж слишком одиозен этот "Гаврош с Баскова переулка", слишком непрезентабельна "лиговская шпана", окружающая нацлидера.

В России можно быть коррупционером и подонком, но нельзя быть смешным и находиться у власти. Тогда и власть выглядит смешной, а поскольку нации нет, то под сомнение ставиться само государство.

С другой стороны, а что принципиально изменится, если Путин и путиноиды уйдут, будут осмеяны, а кое-кто и осужден? Система останется, и будет разлагать страну до полного уничтожения.

Нет нации. Много для этого было сделано почти всеми политическими силами: от "этнических демократов", до "профессиональных патриотов", не говоря уже об официальной власти и СМИ. Если нет нации, но нет и тех, кто выражает национальные интересы, нет даже понимания реальных национальных интересов. Мне казалось (и мировой опыт вполне убеждает в такой возможности), в этих условиях ответственная группа единомышленников - партия (в самом прямом смысле этого слова) может взять на себя роль кристаллизирующего ядра. Суть оппозиции - реальной оппозиции - предложить альтернативу. Не демагогическую и декларативную, а вполне конкретную. При этом действовать бережно, будучи "кроткими, как голуби, и мудрыми, как змии". Увы, похоже я ошибся.