Статья

"МНЕ БЫЛА НУЖНА…"

Удивительно мелкие объяснения даются порой великим историческим событиям. Кое-кто, например, выводит Холокост из эпизода на скамейке в венской парке, где оставшийся неизвестным пожилой еврей предложил молодому нищему Гитлеру свое пальто, спровоцировав тем самым антисемитский комплекс неполноценности… Сходно рассуждает и известный столичный журналист Алексей Панкин, сын последнего министра иностранных дел (как выражались осенью 1991-го, "внешних сношений") СССР, объясняя распад СовСоюза "желанием "демократов" увеличить номенклатурную кормушку" через президентские структуры независимой России.

"Мне была нужна управляемая демократия", - пишет А.Панкин. Иначе говоря, горбачевская "демократизация", позволившая ему, как он с ностальгией вспоминает, печататься в государственной прессе, сотрудничать с кооперативным информагентством, организовывать платные конференции, приносившие большие деньги. "Что стало можно при Ельцине, чего было нельзя при Горбачеве?" - резюмирует А.Панкин. Похоже, этот вопрос кажется ему риторическим. И напрасно.

В 1990-е годы "несовершенные свобода и рынок" стали доступны всем. А не только просвещенному околономенклатурному слою, к которому принадлежал уважаемый Алексей Борисович и его партнеры по конференциям. Ельцинские реформы стимулировали мощнейший взрыв социальной мобильности. В бизнес и политику рванули люди из низов. Элиту позднего коммунизма стали все сильнее теснить выходцы из коммуналок и курилок, бараков и общаг, заштатных институтов и шоферских столовок, заводских цехов и торговых павильонов, подпольных мастерских и дальних военных городков. Те, для кого горбачевская управляемая демократия мало что изменила ("за кирпичным заводом бараки - сколько помню, стоят и стоят"), зато ельцинский указ о свободе торговли дал путевку в жизнь.

Сегодня поведение этих новорусских масс кажется А.Панкину "неприличным". Возможно, он прав. Но их активность сделала необратимым пришествие российской свободы.

Что же до союзного государства, разрушенного "демократами"… Многовато же их было, этих злонамеренных "демократов", если судить по мартовским референдумам 1991 года. Многие ли из них мог рассчитывать на место в "новой номенклатурной системе при президенте РСФСР". Надо при этом заметить, что жизнеспособные государства - даже империи - вообще-то не распадаются. Знаменателен в этом смысле пример Великобритании, приведенный самим А.Панкиным. Но государство, созданное коммунистической партией в виде "крыши" (как фиктивные коммерческие структуры для криминальных группировок) и военно-диверсионной базы для тоталитарных захватов обречено было рухнуть. Вместе с античеловеческой идеологией и системой. Распад Союза - расплата за коммунистическое господство. Коммунизм слишком извратил все формы социального бытия бывшей Российской империи - чаемого А.Панкиным "обновленного союзного демократического государства" возникнуть уже не могло.

И наконец, перечисляя тех, кому в СНГ стало "вольготно, весело", уважаемый автор опускает заметные категории: чиновников, разрабатывающих "интеграционные проекты" (особенно, конечно, с Лукашенко), политиков, обличающих "беловежских каинов", властителей дум, неустанно все это комментирующих… Если согласиться с выводом насчет "номенклатурных кормушек", впору задуматься: не эти ли все борцы за "обновленное союзное демократическое" приложили руку к разрушению старого Союза? Чтобы после без дела не остаться?

Ян ОРЕЦКИЙ