Сопредседатель Санкт-Петербургской группы НТС, председатель инициативной группы Российского общенационального христианско-демократического движения Георг ГАБРИЕЛЯН на допросе у Антона ВОРОХА

- Георг Леонович, мы встретились с Вами первый раз, но кофе уже подаете вкусное.

- Это наша традиция. К тому же слово «кофе» – скорее не среднего рода.

- Традиция армянского отделения НТС?

- Ничего подобного, армянского отделения НТС не существует. Во всяком случае, в моем лице. Мне чужд национализм в его традиционном этно-биологическом понимании, которое затем скатывается в непременное национал-социалистическое толкование. Историю НТС единую для всех регионов страны, мира и времени действия – 80 лет - не понять, если не подняться над этими регионами на недоступную для ненасытных адептов режима высоту.

- Пока не переживешь перестройку?

- Мне удалось ее пережить, и если учесть, что я довольно давно презирал совок, это переживание не прошло весьма гладко.

- Переживание от внутреннего сомнения по поводу первейшего нацистского клинка?

- Члены НТС никогда в СС не были прописаны. Какой вопрос, такой вам и ответ. Рекомендую, кстати, по этим вопросам перечитать «Посев» 2000 года. Он опубликован в Интернете.

- Но вопрос не простой, если учесть, что нацистского клинка было предостаточно в той же Югославии, в которой в ту пору звучал и сугубо русский акцент.

- Вовсе не в ту пору, молодой человек. Вы умеете мыслить более четко?

- Я историк по образованию, но с хронологией у меня беда.

- А у меня с хронологией все в порядке. Да, хронология НТС стартовала на Балканах, в Болгарии и Югославии после гражданской войны, и началась она с детей – с детей основной белой массы, выплеснутой из окровавленной России самым выдающимся Пол Потом прошлого, известным под популярным прозвищем Владимир Ильич Ленин.

- Будь он неладен.

- Точно так. Вы мыслите широко.

- Не шире конкурента товарища Карла Маркса, господина Прудона.

- Господин Прудон остается всеобщим, равно как и Маркс. Современный побег от объединяющих философий реального мира объяснить можно только сегодняшним скудоумием.

- Прудон выдвигает любопытную теорию о том, что собственность – это воровство.

- Вы прекрасно понимаете заданный смысл, но Прудона вам с Марксом не сравнить, не пытайтесь. Тот и другой говорят схожим языком, но о разном. Признайтесь, что вы коммунист, и послушайте…

- Я внутри коммунист, а снаружи нет.

- Значит, свойственно нагибаться. Если бы вы не нагибались по жизни, то прекрасно понимали, что ваш любимый Маркс…

- Маркс мне не любимый.

- Ага, добавьте честное пионерское… Ваш любимый Маркс в вашем любимом Первом интернационале…

- Первый интернационал мне не любимый.

- С этим соглашусь. Потому что в Первом интернационале известно что – там все друг другу интенсивно компостировали мозги и друг друга ненавидели. Вот, например, Бакунина сильно не любил товарищ Маркс. И понятно, что Прудона он тоже недолюбливал… постфактум.

- Но не так интенсивно, как Бакунина.

- Не отвлекайтесь, пейте кофе, пожалуйста. Так вот, понятно, что поле мыслящих людей в реальности необычайно узко. Сегодня мы можем представлять все, кроме истории, которая будет представлять нас через сотни лет. Так вот, о той истории…

- Кофе действительно вкусный.

- Если надо, сварю ещё… Но не перебивайте. Так вот, если совсем вкратце, напомню: Прудон говорил, что собственность это воровство, но он не призывал всем рвануть, куда-то придти и кого-то убить. Он говорил о солидарном взаимодействии масс.

- А Маркс – о классовом единстве. Большая разница.

- Разница, как бы не ехидничали, огромная. Если короче, Маркс выступает за новое жизнеустройство в мгновенном выражении. В качестве – инициативы класса. В случае с классом… Давайте лучше более нейтральной терминологией воспользуемся – в случае со стратами у Маркса смена общественного строя подразумевается исключительной силой. Хотя не логично. Ведь тот же Маркс и Энгельс считали, что смена формаций непременно приведет к коммунизму. Ну да ладно: это – не единственное несоответствие частей марксовой, так сказать теории.
В случае с Прудоном речь о солидарным развитии страт. Главный вопрос у Маркса – как перебить противоположную страту, заставить ее подчиниться. Прудон делает больший акцент на гармонизации интересов, на выстроенном естественными обстоятельствами взаимодействии друг с другом.

- Естественное обстоятельство в качестве государственной инициативы?

- Под государством Прудон понимал не тиранию сверху, а корпорацию страт. Вот в чем суть изначальной основы солидаризма, то есть совместного делания. Для Маркса же история – вечная война обособленных страт друг против друга.
Впрочем, позже в Европе появились авторы непосредственно развивающие теорию солидаризма. В XIX веке это, например, Леон Буржуа. В XX веке большинство европейских солидаристов действовали в партийных рамках христианской демократии. Например, католический священник Освальд фон Нелл-Бройнинг

- Но первые энтээсовцы выварились именно из строгих представлений об оптимальном государственном регламенте в виде фашистской хунты.

- В случае с оригинальным – то есть сугубо итальянским представлением о фашизме как хунте корпораций – в некоторой степени да. Корпоративизм, основанный на французском ещё понимании солидаризма – вот сердце идеологии НТС образца тридцатых. Из которого, впрочем, наши идейные предки быстро выросли. Вспомним, что Муссолини топтался на том же этатизме, т.е. в конечном итоге тирании одних интересов над другими.

- Но интересов общих.

- Общих-то общих, да не для всех. Что там у Муссолини по большому счету? Та же путинская общественная палатка – большой фашистский якобы совет. То есть не сами корпорации создают органы управления, а фашисты решают, какие корпорации в них должны войти. Тогдашних противников НТС, тех же младороссов, к примеру, это устроило. Потом из части этих деятелей сформировалась русская национал-социалистическая партия в Германии, которую Гитлер – по легенде, «собственноручно» - разогнал в 1935 году.

- Но корпоративизм НТС не помешал ему быть задействованным в некоторых военных делах, именно со стороны…

- …Именно с той стороны, но главным в этом случае остаются обстоятельства – не стоит забывать, что из Югославии идеология НТС разлилась по Европе. Где были русские эмигрантские общины. В том числе в Германии, среди интеллектуальных представителей эмигрировавшей российской элиты.

- Не привыкли сдаваться?

- НТС никогда не сдается, и в этом его особость, столь интересовавшая в своё время органы государственной безопасности с одной и с другой стороны. Естественно, Абвер не мог не воспользоваться услугами «умников», которым, впрочем, особой воли не давалось.

- А в чем была воля?

- В победе. В победе над одним, может быть, самым кровавым строем в истории этой планеты. К тому же, как таковые энтээсовцы в Абвере не светились, это скорее у Юлиана Семенова, который и про НТС успел пописать для широкого читателя анекдотов. Мол, мы чуть ли не СС сотрудничаем. Есть «белочка» - это, когда водки перепил, а здесь «красночка» - совка перенюхал.

- Не светились, но крутились?

- В меру. Подчас вели работу на оккупированной территории. В той же связи, кстати, частенько подкапывались и под оккупантов. Из 200 погибших в тех или иных обстоятельствах членов организации не все полегли на самой классовой из всех территорий. Треть - жертвы предельно чуждого им нацизма. Нельзя забывать об этом.

- О том, что фюрер шизофреник и в той же степени государственник, что и его советский коллега?

- Безусловно. Это явное сходство Гитлера и Сталина сближало. Этатическая сущность нацизма чужда идеальному представлению о корпоративизме, как и этатическая сущность сталинизма. Все это, в конечном итоге, «одного поля ягоды».

- Война оборвала неведомый предел…

- А предела не было. НТС не партия – вот что главное. Нам партийная «закостенелость» чужда по определению. Послевоенный НТС – совершенно другой, 40-е, 50-е и еще более 60-е – время эволюционного пересмотра концептуального содержимого. Идеология НТС никогда не был застывшей догмой.

- Параллельно с представлением о евразийстве…

- А оно сильно с определенных времен не менялось, к сожалению. По моему глубочайшему убеждению, основатель этой, столь «хлебной» сегодня теории так же не отличался особой гениальностью. Более того, я люблю повторять, что если природа на детях гениев отдыхает, то в случае с Львом Гумилевым она отдыхает вдвойне.

- Он начал размышлять на заданную тему…

- Оригинальное евразийство в период основы – 20-30-х, я имею в виду, например, профессора Свицкого - ничего общего с сегодняшними псевдоинтеллектуальными потугами всяких Прохановых и Дугиных не имеет. Отчасти – только отчасти – связано с «пассионарными» домыслами Гумилева.

- Это само собой, но при чем здесь евразийство и солидаризм?

- Просто притом, что в НТС понятие «национальный» никогда не означало приоритет одной расовой или этнической разновидности над другой. Важно понимать разнцу: многие путают. Солидаризм остается справедлив во всем. В том числе и в гармонии общих интересов по этно-национальному признаку.

- Национальный Союз нового поколения?

- Термин «национальный» изначально НТС фиксировался правильно: не в этническом ключе, а в российском, в политическом. Это первый элемент. Второй – изначально сильная православная, иначе - христианская, составляющая. О последнем, к примеру, очень четко высказался Роман Редлих, с которым мне посчастливилось быть знакомым лично. Уникальный человек, который успел поработать на разных основах и в разные времена. Так вот он однажды и заметил, что солидаризм, по своей сути, является социальной проекцией христианства.

- Не либеральной?

- Нет, либеральным НТС никогда и не был. Быть не мог – это обывательское представление, под которым полный ноль. Да, в свое время мы дружили с тем же «Радио Свобода», в качестве примера, но после перестройки эта дружба начала по естественным причинам сходить на нет. Постольку, поскольку дружба эта была временной, в условиях тотального противостояния жёсткому совку.

- Тотальное противостояние аки 30-е?

- Чуть менее жёсткое, но повторюсь, НТС никогда не был политической партией. Никто в пивных клубах не собирался, это люди, которые пытались что-то делать. Взамен их просто убивали. В 60-70-х – реже.

- Злобные агенты ЦРУ?

- Безусловно, самая яркая из всех легенд. Которая в начале 90-х отчасти и засыпала российскую организацию НТС многочисленными новыми членами. Львиную долю, будем объективны, интересовали возможности, открывающиеся в случае, если бы с ЦРУ было правдой. То есть те же бабки и путешествие на политический олимп. Эти ожидания не сбылись, потому что и сбыться не могли. Отсюда последующие расколы и разлады.

- Уроды вышибались?

- Всякие. Показательный пример – не столько собственно даже «новые члены», сколько история с регистрацией параллельного НТС в постперестроечный разгар. Попытались шулера вышибить длинную деньгу из фантазийных иностранных источников. Не получилось. В итоге решили блокироваться не с кем-нибудь, а с самой Сажи Умалатовой.

- Знатная леди.

- В некоторой степени – импозантная. Реальный НТС, возвращаясь к послевоенным истокам, выплывает из 1945-го, когда в лагере для перемещённых лиц начинает издаваться журнал «Посев». Стряхнув постперестроечный мусор, издательство «Посев» остается и своеобразным объединением по интересам «коренных» энтээсовцев сегодня.

- Мозг самой таинственной из всех партий?

- НТС не партия, надоело повторять… Этим и объясняется независимое от широких масс «плавание» в последующем репликационно–совковом дерьме.

- Плавать неудобно?

- Ну а как в нём удобно? Все без лишних слов понятно. Свеженький пример – своеобразные инициативы Комитета по культуре администрации Санкт-Петербурга, которые сорвали проведение вечера, посвященного истории НТС в центральной библиотеке одного из городских районов.

- Не говоря уже о возможном участии в выборах…

- Мы не партия, ку-ку, напоминаю в сотый раз. При статуировании в новой России отцы–основатели, закладывавшие фундамент современной вариации НТС, взвесив все «за» и «против» решили окончательно акцентироваться исключительно на просветительских проектах. А что такое просветительский проект? Прежде всего, издательство «Посев» (не путать с журналом). Издательство кстати, выгодное – самоокупаемое, на эти деньги содержится минимальный аппарат, на эти деньги выпускается журнал, книги, причем не традиционная популярная псевдоисторическая «порнушка», а капитальные труды по истории страны. Вспомним, хотя бы, два последних сборника – один Сергея Пушкарева, второй коллективного авторства, об истории страны и ее важных составляющих прошлого столетия.

- Но на этой основе число энтээсовцев никак не возросло. Соответствуют ли реальности данные, что сегодня в России всего около 250 человек остаются верны истинному солидаризму?

- Я бы даже снизил это число на сотню. Ведь полноправным членством обладают только члены Руководящего круга. Вот так обстоят дела, но и ничего страшного я в этом не вижу. Просвещение – это ведь уже во вторую очередь «количество», главное – качество. Если будет качество, значит рано или поздно прирастет и количество.

- Но как организационно оформится прирост?

- Мне кажется, что в данном случае один оптимальный вариант: предложить, оставаясь в НТС, его членам – кто хочет - и активным сторонникам сформировать другую, уже чисто политическую организацию, для которой просвещение уже не будет главной целью. В такой деятельности главным становится участие в той политике, которая сегодня уместна и возможна – то есть уличных акциях, семинарах, конференциях, заявлениях. В этом смысле представляется актуальным именно христианско-демократическое движение. Тут, помимо социальной проекции христианства, много других идейных точек соприкосновения: сбережение нации, экологическая осторожность, субсидиарность, гражданский и персональный активизм. Движение, подчеркиваю – не партия. Мы не хотим сотрудничать с властью, но мы не анархисты. Просто, на мой взгляд, режим, созданный Путиным, враждебен России. Вот в чём проблема. Смотрите: тормозится реальное развитие гражданского общества, формирование российской политической нации, духовно развращается молодежь, вместо среднего класса – офисный планктон. Такая политика угрожает самому существованию России.

- Можно еще кофе попить?

- За Путина испугались? Пейте и успокойтесь. Ничего ему не грозит, по крайней мере – и к сожалению - пока. Революция – не наша стезя, интенсивное сопротивление сообразно обстоятельствам – наша. Я считаю, что в современных условиях всеобщего идейного «недоедания» просвещение остается главной целью, а параллельно, конечно, должна проистекать и достаточно адекватная и плавная политическая практика.

- Разве она может быть плавной? Что если гипотетически предположить, что я коммунист как раз таки снаружи, а внутри мечтаю о практике НТС? Настоящей, романтической. Не кровавой, разумеется, но настоящей – под знаменами, на передовой.

- Как активный христианский демократ?

- Иисус не был пассивным «христианином». Он проповедовал заповеди, невзирая на обстоятельства, над которыми в итоге и вознёсся. Об этом, кстати, сегодня, к сожалению, все чаще забывают в православной церкви. Чему-чему, но всесильному Риму Христос, как и его ученики, никогда не потакал.

- Камо грядеши?

- Так спросил Иисус у Петра, и сам-то он шёл в Рим. За ним последовал и Пётр – на торжество духа и расправу над телом. Библейские уроки вечны.

- Христианские демократы остаются общественными носителями высшего, и в России их так или иначе ждёт та же роль. Но романтизм подлинно вечному чужд. Потому что романтизм хаотичен, а солидаризм как социальная проекция христианства строго обусловлен теми же заповедями. Романтика здесь не причём. Вспомните: герои – у язычников, у христиан праведники и святые.

- Дальше действовать будем мы, как пел один из «последних героев» современности Виктор Цой.

- Пионерская романтика, но я ее понимаю – вашему поколению она свойственна. Но «последних героев» сегодня становится все меньше.

- Вы один из них?

- Допрос начинается?

- А кто кого допрашивает?

- Вопрос ребром. На нем, очевидно, взаимные расспросы и стоит оборвать? Политика не мыслима без просвещения, но просвещение не исключает и политику – она предрешает ее, выводя личный интерес на общественный уровень. Кооперирует его с другими личными интересами. И в конце концов определяет суммарный итог развития. А вертухайльская машина вечного этатического «дренажа», смывающая все человеческое в качестве лишнего, не работает уже сегодня – соответственно, и «итогом» считаться никак не может.

- Спасибо за внимание.

- Пожалуйста, и творческих побед – на всех фронтах этой непростой в целом жизни.