На выборах в Сербии победил Тадич. Борис Тадич - действующий президент, либерал и западник, стремящийся интегрировать свою страну в ЕС и НАТО, на три процента опередил (во втором туре) своего соперника - представителя радикальной партии, ориентирующегося на Россию.

Очевидно, что программы этих кандидатов, политика их партий, методы осуществления этой политики - совершенно разные, противоположные, чаще всего. В одном и проигравший претендент, и выигравший президент едины: в вопросе предоставления формальной независимости автономному краю Косово и Метохия. Я говорю о формальном признании независимости, поскольку реально косовары не только уже сейчас свободны в своей внешней и внутренней политике, но, более того, их армия выдавливает и скоро, очевидно, окончательно выдавит остатки автохтонного сербского населения из этого края.

Косово для сербов такой же символ национальной жизни, как для русских Куликово поле. Представьте, как реагировал бы любой президент России, будь то правый или левый, западник или почвенник, если какой-нибудь пришлый народ не только бы составил большинство жителей региона и прессовал оставшихся там великороссов, но и пожелал бы создать в Тульской области собственное независимое государство.

Кстати, албанцы в массе своей оказались в Косово и Метохии после Второй Мировой войны, эмигрируя из Албании, по существу, убегая от тоталитаризма Энвера Ходжи, в относительно свободную, наиболее прозападную на тот момент страну социалистического лагеря - Югославию (СФРЮ). Позволил им селиться там лидер коммунистов СФРЮ, хорват Иосип Броз Тито. Более того, до середины 80-х гг. край Косово и Метохия обладал по югославской конституции теми же правами, что союзные республики СФРЮ. Это - первая причина, по которой некоторые политические деятели объединенной Европы считают необходимым признать Косово независимым государством.

Вторая причина, по их мнению, заключается в том, что центральное правительство Югославии осуществляло акты геноцида по отношению к косоварам - албанцам.

Наконец, третья причина - присутствие в Косово международных миротворческих сил.

Замечу, что политикой я сам стал активно заниматься в 1988 году в связи с карабахскими событиями. Будучи вовлеченным в эту тематику - по существу она сводится к противоречию между двумя нормами международного права: незыблемость государственных границ и право народов на создание собственного государства - я тогда более всего ориентировался на позицию признанного ученого-этнографа и практического политика Г.В. Старовойтовой. Она предлагала несколько иные критерии разрешения этого противоречия. Если не ошибаюсь, следующие: во-первых, степень нетерпимости между народом отделяющейся провинции и наибольшим народом государства (между сепаратистами и доминантным этносом); во-вторых, принципиальную возможность сепаратистов организовать повседневную жизнь отделившейся провинции (назовем это - государственными способностями этноса); в-третьих, численное соотношение сепаратистов и основного народа государства на территории, требующей отделения. Я полагаю, что критерии, предлагаемые Г.В. Старовойтовой, имеют куда более практическое значение, чем принятые сейчас в западном мире. Я бы, пожалуй, учел бы и историческую принадлежность территории. Если же на спорной территории произошла этническая чистка, нужно понять, когда она произошла, кто был ее инициатором, кто осуществлял ее наиболее активно и т.п.

Получается, что Косово - регион:

- бесспорная историческая территория Сербии;

- история которого формировала сербов как народ;

- заселенный в период коммунистической власти тогдашним лидером Югославии Тито (напоминаю, этническим хорватом) беженцами из Албании;

- откуда сербов насильно вытеснили уже после того, как там стояли миротворческие войска НАТО.

На последнем аспекте хочу остановиться особо. Во-первых, противостояние сербов и албанцев в Косово проходило на фоне антисербской пропаганды в связи с войной, развязанной последним коммунистическим лидером СФРЮ Слободаном Милошевичем против хорватов и боснийцев. То есть европейское (читай НАТОвское) общественное мнение уже было ориентировано определенным образом, а именно, что сербы - враги цивилизации, склонные к геноциду. Во-вторых, миротворцы сотрудничали с албанцами и их вооруженными формированиями и, мягко говоря, закрывали глаза на их насилие над сербским населением Косово; не только не позволяли Белграду задействовать армию для защиты сербов, но и активно преследовали сербскую самооборону.

Особо следует сказать о позиции России. Кое-кто у нас гордится броском десантного полка в Приштину (столицу Косово) и представляет это, как акт поддержки сербов. Между тем, весь автономный край был поделен на зоны ответственности миротворческих сил. У российских миротворцев такой зоны не было. В итоге наши десантники стали в аэропорту Приштины. На практике это означало, что пока косовары при безразличии (а чаще поддержке) миротворцев из НАТО осуществляли этническую чистку, российские части обеспечивали выезд (бегство) сербов из своей исторической родины. И даже в этом не следует обольщаться, так как, очевидно, большинство сербских беженцев покинули край не воздушным, а сухопутным путем. Наша власть, конечно, подпиарилась, прежде всего, в самой России, но сербам скорее помешала, во всяком случае, вселяя в них необоснованные надежды.

Завершая анализ критериев, и, имея в виду аргументы некоторых представителей ЕС, замечу, что геноцид и этнические чистки сербов в Косово осуществлялись местным албанским руководством, которое уже вело себя, а по существу и было, реальной и единственной властью региона.

Надо понимать, что теперь речь идет не столько о самопровозглашении Косово независимым государством, сколько о признании этой независимости рядом стран.

Российская власть, как обычно, собирается ответить асимметрично: не признавать косоварских паспортов и, соответственно, не предоставлять гражданам Косова виз в Россию. Я думаю, они - косовары - от этого не похудеют.

На самом деле есть вполне адекватный, а главное прагматичный и справедливый ответ. Что я имею в виду?

Думаю, что на территории бывшего СССР есть ряд непризнанных республик, народы которых имеют куда больше оснований надеяться на признание их государств.

Разберемся:

Приднестровская Молдавская республика. В свое время Сталин стремился расширить территорию СССР за счет соседних стран, конструируя в Союзе своеобразные республики-двойники. На юго-западе Украины была сформирована Молдавская АССР (позже Молдавская ССР). А, например, Карельская АССР была преобразована в Карело-Финскую ССР. Война с Финляндией и, в первую очередь, героическое сопротивление финнов, не позволило СССР захватить всю Финляндию. Финский проект, к счастью для нас накрылся. К счастью, так как в противном случае после 1991 года в современную Финляндию вошли бы не только северо-запад Ленинградской области, включая, разумеется, Выборг, но и почти весь Кольский перешеек и Карелия.

С Молдавией получилось. Отчасти. Сталину хотелось бы еще львиную долю Румынии, но после Второй Мировой войны актуальным казалось не включать территории в состав СССР, а формировать вассальные территории с коммунистическими режимами. Однако, когда Молдавия вышла из СССР и даже попервости хотела присоединиться к Румынии, население бывшей искусственно созданной Молдавской АССР в результате довольно жесткой войны с кишиневским правительством провозгласило создание ПМР со столицей в Тирасполе. Некоторое время там находился российский миротворческий контингент во главе с генералом Лебедем (затем генералом Евневичем). Сейчас свою безопасность жители ПМР обеспечивают сами.

Надо сказать, что большинство жителей ПМР этнические украинцы, затем - вторые по численности - русские и лишь небольшое количество молдаван. Республика существует уже 15 лет. Несколько раз проводились референдумы о независимости и даже о вхождении в РФ, были проведены выборы парламента и президента.

Абхазия. Абхазы имели царство уже тогда, когда Грузии, как единого государства еще не было. Вначале абхазы были православными христианами. Позже их исламизировали так же, как, например, исламизировали аджарцев. Абхазы и родственные им народы сильно пострадали во время Кавказской войны XIX века. В ее результате коренное население Абхазии кардинально сократилось. Несмотря на это Абхазия не входила в независимую грузинскую республику начала 1920-х годов. В момент образования СССР Абхазия вошла в него, как независимое государство, имеющее договор о федерации с Грузией. Только в 1930-е годы прошлого века статус Абхазии был понижен до уровня автономии в составе Грузии. Грузинское правительство с самого начала и особенно во времена сталинщины проводило политику заселения Абхазии этническими грузинами.

В период распада СССР абхазы составляли не более трети населения спорной территории. Но и грузинского большинства на этой территории не было. Правительство Звиада Гамсахурдиа вело весьма своеобразную политику в отношении инородцев в Грузии. Все этнические группы испытывали давление и, соответственно, протестовали против тбилисского руководства. Грузинские политики видят в этом "руку Москвы". "Рука", вероятно, была, но если б не лозунг "Грузия для грузин", она так бы и осталась без дел. Звиад Гамсахурдиа еще пытался договориться с абхазами, а Эдуард Шеварднадзе, свергший его, повел войска в Сухум, надеясь усмирить сепаратистов.

Итог этой войны был плачевен для Грузии. На стороне абхазов выступили не только представители негрузинских этнических групп, проживающих в регионе, но и вооруженные формирования северокавказских народов. Российское руководство мало что закрыло глаза на эту инициативу незаконных бандформирований, но и по некоторым сведениям, помогло им. В результате довольно брутальных боестолкновений грузинская армия была разгромлена в Абхазии, а сам инициатор похода на Сухум - президент Грузии - чуть было не попал в плен. Только давление Москвы на северокавказские формирования и руководство Абхазии спасло Шеварднадзе от пленения и, возможно, гибели. Местное грузинское население (за исключением Гальского района), кто успел, бежало из Абхазии. Многие были убиты. Произошла этническая чистка. Это так. Но инициаторами боевых действий были все-таки грузины, не говоря уж о том, что депопуляция абхазов на своей исторической территории тоже не случайность.

За годы независимости в Абхазии произошло несколько целенаправленных публичных политических акций (как-то: референдум о независимости, выборы парламента и президента и т.п.), направленных на укрепление и подтверждение независимого статуса этой самопровозглашенной республики.

Южная Осетия. Осетины (аланы), по свидетельству самих грузин, поселились в этом регионе в XVI веке. В советское время они получили автономию в составе Грузии с довольно низким статусом: бала организована Юго-Осетинская Автономная область. В совке, чем ниже был статус субъекта, тем меньше у него было возможностей для развития. Это касалось автономий в составе РСФСР, но в еще большей степени в советских мини-империях, наподобие Грузии. Население Южной Осетии имело возможность сравнивать свое положение с положением своих соплеменников, проживающих в Северо-Осетинской АССР. Сравнение было явно обидным для южных осетин. Поэтому, когда в 1991 году Грузия декларировала свою независимость и по существу провозгласила курс на формирование этнически однородного государства, они также заявили о выходе из Грузии и воссоединении с Северной Осетией. Северная Осетия - одна из немногих республик российского Кавказа, которая никогда не декларировала независимость и выход из России. Таким образом, население Южной Осетии стремилось не к независимости, а фактически к присоединению к РФ.

Осетины составляют подавляющее большинство Южной Осетии. Этнических чисток в регионе фактически не было, и, соответственно, там сохранились грузинские села, но боестолкновения начались еще при Гамсахурдиа и продолжились при Шеварднадзе. Грузинские войска были выбиты из большинства территорий Южной Осетии. Позже Цхинвал тоже провел необходимые публичные мероприятия, призванные подтвердить стремление к независимости.

Отличие Южной Осетии от Абхазии в том, что на референдуме был поддержан не вопрос о независимости, а вопрос о присоединении к РФ. Общее же у них то, что по инициативе СНГ, куда входит и Грузия, в оба региона были направлены миротворческие войска, разумеется, российские. Сейчас именно российские миротворцы стоят на разделительной линии и являются гарантией сохранения мира в этих регионах.

Нагорный Карабах. В обозримой исторической ретроспективе, т.е. последние 2000 лет именно армяне проживали на это территории. В некотором смысле можно сказать, что это - один из регионов генезиса армянского этноса. Для нас важно, что даже когда последнее армянское царство в 1375 г. потеряло свою независимость, народ Карабаха сохранил автономию. В частности именно союз карабахских меликов (князей) соотносился и с персидским и с грузинскими дворами, в то время, как за весь армянский народ на остальных территориях Армении бремя внешних соотношений нес религиозный предстоятель - Католикос всех армян. Еще в начале XVIII веке Католикос и мелики Карабаха обратились к Петру Великому с просьбой о присоединении своих территорий к Российской Империи. Во время русско-персидских войн в начале XIX в. армянское население Карабаха активно участвовало в боевых действиях на стороне России, за что некоторым были пожалованы личное и потомственное дворянство.

В то же время армянская историческая провинция Арцах, нагорной частью которого собственно и является Карабах, начиная с XVI века заселялась тюрками. Однако это происходило на равнинных территориях провинции. Нагорная часть в начале XX века оставалась полностью армянской. Россия в Первой Мировой войне сражалась в составе Антанты против Четвертного союза, куда входила и Османская империя - Турция. Распад империи и Брестский мирный договор привел не только образованию трех государств Закавказья, но и к войне Армении и Грузии с Турцией (впрочем, Грузия воевала недолго), а также к боевым действиям Армении с Азербайджаном, в частности за Карабах. По Севрскому договору территория всего Арцаха была определена, как спорная. После советизации Закавказья статус этой территории был не определен, но местная власть подчинялась Москве. Наконец, по мере затихания революционных бурь возникла необходимость упорядочения территориального деления. Нагорная часть Карабаха была признана территорией Армянской ССР. Но весной 1923 года партийным органом и под давлением Сталина было решено предоставить карабахским армянам самую широкую автономию в составе Азербайджанской ССР. "Самая широкая автономия" оказалась даже не автономией республиканского уровня: была организована Нагорно-Карабахская автономная область в возвышенной части Арцаха, где население было на сто процентов армянским.

Начиная с 1940-х годов прошлого века, т.е. не только ещё при советской власти, но и при жизни Сталина, карабахское население неоднократно обращалось в центральные советские и партийные органы с петицией о передаче области Армянской ССР. В ответ следовали репрессии. За последующие годы было несколько массовых выступлений, в том числе столкновений на межнациональной почве, результатом которых были даже жертвы, и, разумеется, следовали аресты со стороны властей. Бакинское руководство создавало все условия для того, чтобы с одной стороны армяне покидали Карабах, переселяясь в Армению или другие регионы СССР, с другой - переселяло в нагорную часть азербайджанцев.

К концу 1980-х, несмотря на эту целенаправленную политику, 85% населения НКАО составляли этнические армяне. С началом перестройки борьба за присоединение к Армении приняла массовый и публичный характер. Ответом были такие же массовые репрессии со стороны центра и руководства Азербайджана с применением ОМОНа и вооруженных сил. Более того, в некоторых городах Азербайджана, в том числе в столице Баку, начались инфернальные акции со стороны черни по отношению к многочисленному, но не проживающему компактно армянскому населению, имеющие все признаки геноцида и этнических чисток. Поскольку центральная власть не защищала армян, позже подобное же произошло в Армении по отношению к проживающим там азербайджанцам.

Надо заметить, что ничего подобного в Грузии и Молдавии не было, что свидетельствует об особо интенсивной ненависти и абсолютной ментальной несовместимости армян и азербайджанцев. Об этом же свидетельствуют активные боевые действия, которые по существу шли с 1989-го по 1994-й. Начавшись как партизанская борьба карабахских повстанцев, после распада СССР и ухода советских войск из региона, это противостояние превратилось в регулярную войну между Азербайджаном и Нагорно-Карабахской республикой, в которую была втянута и Армения. Война закончилась перемирием. Территория бывшего НКАО была зачищена не только от азербайджанских войск, но и от азербайджанского населения. Более того, была оккупирована часть азербайджанской территории, откуда население эвакуировалось. Теперь эта полоса - зона безопасности, которую карабахская сторона готова вернуть, в случае признания независимости и гарантий невозобновления боевых действий. Внешних миротворцев ни из СНГ, ни из других международных организаций и сообществ задействовано в этом конфликте не было, хотя сам конфликт находится под постоянным мониторингом т.н. Минской группы ОБСЕ.

Разумеется, и в НКР были осуществлены все необходимые мероприятия с целью признания самопровозглашенной независимости и неоднократно проводились выборы, как парламента, так и президента.

Очевидно, что все четыре приведенных мною примера наиболее острого противостояния на территории бывшего СССР, которые закончились фактической независимостью этих национальных образований, при всем отличии друг от друга, имеют нечто общее, в частности у этих народов куда больше оснований рассчитывать на признание независимости со стороны международного сообщества, чем у албанцев Косово. Однако некоторые западные страны готовы признать независимость Косово, но утверждают, что это - ни в коем случае не прецедент. Что это, как не хрестоматийный образец двойных стандартов? Россия, в чьей зоне ответственности фактически находятся страны бывшего СССР, в первую голову - СНГ, так же имеет неоспоримое право признать независимость этих уже состоявшихся стран. Именно такой ответ можно считать адекватным в случае признания Косово.