НТС - Народная трибуна Санкт-Петербурга
НТСПб  —  интернет-проект   Объединения солидаристов-корпоративистов Народно-Трудового Союза (НТС)
ПОИСК НА САЙТЕ
Google  
    
КОНЕЦ ЕВРОПЕЙСКОГО ЛАГЕРЯ
КОНЕЦ ЕВРОПЕЙСКОГО ЛАГЕРЯ
  • ГДР: исчезнувший сумрак
  • ГДР: стену снесли до постройки
  • ЧССР: жёсткий бархат
  • ВНР: эволюция революции
  • НРБ: трудный разжим
  • СРР: рождество восстания
  • ФИНАЛ В ПРЕИСПОДНЕЙ
  • Куда пришёл Гитлер
  • Злобная сила подъёма
  • Отбитый удар
  • Видения замка Ландсберг
  • Фронда братвы
  • Ураган
  • Старт над пропастью
  • Царствуй, стоя на крови
  • Перегон смерти
  • Триумф на краю
  • В последнем броске
  • Логово
  • Откуда ушёл Гитлер
  • ГЕНЕРАЛЫ АРГЕНТИНСКИХ КАРЬЕР
  • Суметь, чтобы вернуться
  • Прорваться и победить
  • Воевать иначе
  • NB!

    Тень: ЭКСПРОМТ ПО ПЛАНУ


    О солидаризме: ПАРАДИГМА
    И ПРАКТИКУМ


    Глобус: РУССКИЙ, ВГЛЯДИСЬ
    В МАДЬЯР!



    СОЦИАЛЬНАЯ ПРОЕКЦИЯ ХРИСТИАНСТВА

    Солидаризм, как цельная идеологическая доктрина должен был конкурировать с либерализмом и коммунизмом. Но, между прочим, имел изначально и некоторую практическую ипостась, т. е. мотивацию, а потому, включал в себя не только экономическую и политическую, но и духовную составляющую. Солидаристское политическое мировоззрение предвосхитило христианскую демократию и, отчасти, некоторые элементы христианского социального учения, во всяком случае, в тех аспектах, которые обнаружились в конце XIX века в католической социальной доктрине. В силу известных обстоятельств основы социальной концепции РПЦ появились на целое столетие позже, но и в них, несомненно, присутствуют элементы солидаризма.

    Собственно русский солидаризм был ответом нового (молодого) поколения эмигрантского сопротивления на идеологические вызовы эпохи, и стал, в первую очередь, реакцией на духовную немощь прежних идеологов как социал-демократического, так и либерального и реакционно-монархического толка и на практическое следствие этого - поражение в Гражданской войне. Поиски новой доктрины и, связанных с ней институциональных форм, были затруднены не только очевидными тяготами материального характера, проистекающими из эмигрантского состояния и быта тех, кто разрабатывал новую русскую идеологию, но и соблазном фашизма, который в его итальянской ипостаси представлялся в 20-х гг. прошлого века вполне приемлемой формой противостояния коммунистической заразе. Но наши предшественники сумели удержаться от этого соблазна и на практике боролись если не с фашизмом, то с национал-социализмом. В то же время, часть молодой эмиграции, начинавшая с ереси евразийства и закономерно принявшая нацистские лозунги и постулаты, неминуемо скатилась к лояльности и попыткам сотрудничества с советской властью.

    Что же помогло им - молодым патриотам-романтикам - найти в себе духовные силы и интеллектуальную мощь, в конце концов, выработать даже практические формы борьбы, как с нацизмом, так и с коммунизмом? Могло ли случиться такое, прямо скажу, чудо без трансцендентального начала? Как известно, Бог помогает тем, кто делает шаг Ему навстречу. В этом случае Он делает столько шагов, сколько нужно, чтобы помочь человеку. Известно так же, что Бог есть любовь. Именно любовь к родине и подсоветским соотечественникам двигала этими молодыми людьми - нашими предшественниками по Союзу.

    Я здесь говорю о моральных категориях и, уверен, что те, кто хотел бороться с узурпаторами в отечестве без этого нравственного посыла, выбирали и выбрали для этих целей ущербную идеологию и негодные формы борьбы.

    Прошло 80 лет. Коммунизм в его наиболее бездарной и бредовой советской форме уже не господствует в России. Но можно ли считать, что страна и народ свободны? Я даже не говорю об экономике, больной энергетическим флюсом. Я говорю о межличностных отношениях, сложившихся нынче в нашей стране, о том уровне свобод (да, кстати, и об уровне жизни), которыми мы, как граждане имеем, наконец, о степени уважения к нам (опять же), как к гражданам, проявляемой современной российской властью. Как так получилось, что после 20-ти лет относительной свободы у людей в России проснулись и проявляются тотальный страх и холопская покорность власти, которую мы по Конституции избираем сами и, которая, в силу этого, полностью зависит от нашей воли?

    Необходимо сознавать, что нынешняя российская власть есть, во-первых, прямое производное строя, установившегося в стране к середине прошлого десятилетия. Это, разумеется, не делает их неразличимыми - о разнице писано и говорено не раз. Однако факт: "затхлые" нулевые - прямой наследник "лихим" девяностым.

    Во-вторых, и в главных - большинство россиян в силу ряда причин (на которых следует остановиться особо) вполне сознательно поддерживают, во всяком случае, готовы терпеть нынешний режим. Я ни в коем случае не забыл об извращении Конституции и законов, о зависимости региональных властей и условности крупного бизнеса, о сервильности СМИ и о прочих проявлениях административного ресурса, которые мы наблюдаем в повседневной политической практике и, особенно, во время выборов. Но я не могу, при всем этом, считать, что власть узурпирована. Я уже писал и не считаю излишним повториться, что и без манипуляций и административного прессинга власть в лице "Единой России" имеет твердую поддержку 30 процентов населения, притом, что нет политической партии или движения, которые могли бы рассчитывать на большую поддержку граждан.

    Итак, люди, сознательно отказавшиеся от советской империи ради права самостоятельно решать свою судьбу, как в политике, так и в экономике, теперь столь же осознано выбирают патерналистскую модель. Почему? Да потому, что пожертвовав эфемерной, но все же империей (она не приносила никакой пользы, но тешила самолюбие), не получили ни собственности, ни свободы, ни даже возможности влиять на развитие страны. Причем, поскольку эта конфигурация сложилась не вдруг, а прямо проистекала из продуманной политической практики младореформаторов, сейчас избиратели отвергают не только этих младореформаторов, но и иные политические силы, хоть как-то связанные с ними.

    Но, зададимся вопросом: а что же эти младореформаторы? Они что были одержимы сатанинским желанием "опустить" всех? Что это: заговор против народов России? Да нет же. Думать так, значит не только упрощать ситуацию, но и прямо ошибаться, путаясь в конспирологических конструкциях. Публикация подобных "догадок" понятна, когда ее результатом предполагается дискредитация политических оппонентов, но подобные идеи совершенно негодны, для объяснения сложившихся реалий.

    Те, кто реально управляли страной в начале 90-х гг., действительно хотели стране блага - во всяком случае, так, как они его понимают. И ради достижения этой цели, из прагматических, так сказать, соображений жертвовали моральными принципами при решении не только сиюминутных тактических задач, но и в более долгосрочном, стратегическом аспекте. И чего же достигли эти прагматики?

    Где полезные результаты их деятельности, если не для страны и общества, а хотя бы для них самих? Конечно, некоторое количество миллионов условных единиц они надыбали, но на фоне неуклонного роста благосостояния простых старлеев и капитанов ГУ КГБ СССР по Ленинграду и области 80-х гг., трудящихся Смольного времен мэрства Собчака или, к примеру, членов дачного кооператива "Озеро", все эти "вершители судеб" отечества прошлого десятилетия - просто нищие, а в социальном и политическом плане - не более, чем интеллектуальная обслуга, удобные громоотводы народного гнева (грозди которого вечно зреют на отечественных нивах), мальчики для битья, коими пожертвуют при малейшем ухудшении ситуации.

    Никто не может отказать им в уме, в последовательности и упорстве при достижении поставленных целей. Просто тогда в систему их ценностей, в число целей не входили моральные категории.

    Здесь важно напомнить, что современная мораль, даже в секулярных сообществах зиждется на мощном тысячелетнем религиозном фундаменте. Массовая психология людей такова, что для постулирования неких нравственных догм прежде, но даже и сейчас, недостаточно человеческой логики и здравого смысла, однако нужна сверх человеческая санкция, прямое указание предполагаемого и/или реального Существа, стоящего вне онтологии, на волю которого ссылаются общественные реформаторы. При этом важно, чтобы эти реформаторы действительно верили в сверх человеческую санкцию своей деятельности.

    Разумеется, невозможно представить Чубайса выражающего свои идеи языком Моисея, несмотря на то, что перед ними обоими стояла одна задача: мотивировать свои народы к дальнейшей модернизации общества и перемены его парадигмы. Чубайс все-таки не Ахмадинижад. Более того, архаическая речь даже у священнослужителей раздражает нормальную (не экзальтированную) аудиторию.

    Но вот возьмем, к примеру, американских лидеров общественного мнения, которые часто являются собственно и лидерами государства. Они говорят современным языком и апеллируют к демократическим традициям, но, в свою очередь, эти традиции, а главное - их неоспоримость, основаны на ценностях моральных, конкретно - иудео-христианских, еще точнее - ветхо и новозаветных. Нам кажется странным и нарочитым упоминание Бога в политических спичах западных лидеров, но западное общество - на наш взгляд недостаточно духовное и погрязшее в низком гедонизме, по крайней мере, в своей консервативной части - адекватно принимает подобную лексику. Мы же - нация, откровенно претендующая на особую духовность, воспринимаем в речах публичных политиков только прагматические, если не циничные идеи, неизменно отдавая свое симпатии тем, кто кучкуется под знаменами социал-дарвинизма. Просто, если прежде - в девяностых - отечественный социал-дарвинизм предполагал индивидуалистический принцип, то теперь в нулевые к этому же принципу прибавился еще и некий национально-государственный аспект, а сам принцип остался неизменным. Достаточно вспомнить кое-какие изречения нашего национального лидера, по форме, по содержанию, а главное по нравственному посылу мало отличающиеся от приблатненного говорка дворовых пацанов коммунальных колодцев. А ведь большинству россиян эта лексика и те нравственные смыслы, которые она вполне адекватно передает, абсолютно созвучны.

    Власти комфортна наша нравственная глухота а, пуще всего, нравственная тупость, господствующая в постсоветском обществе. Более того, власть всеми, доступными ей способами, пестует и лелеет ее, поддерживая статус-кво у взрослого населения страны и нравственно растлевая молодежь. Нравственно тупым обществом легко управлять, им легко манипулировать, маня призраками выдуманных признаков величия. Короче - их легко обманывать. Более того, сложившаяся система крайне удобна с точки зрения распила национальных богатств и наплевательского отношения к реальным нуждам подведомственного населения.

    Обвинять в этом нынешнее руководство - бессмысленно. Спецоперация по перехвату власти и богатства страны была проведена ими безукоризненно. Но тех, у кого они перехватила страну, винить нужно. Поскольку они, я думаю, помимо конкретных личных интересов имели и некие идеологические концепции. К сожалению, как уже было сказано, в этих концепциях не отразились нравственные начала. Социальная цена модернизации была непомерна и, как следствие, те, кто искренне поддерживал начало реформ, испытывают теперь и к самим реформам и к их апологетам не менее искренне отвращение. Российская нация могла бы выдержать и большие трудности. Выдержали же их иные европейские народы расколовшейся страны. И мы не хуже. Но видеть, как непомерно богатеют политики, предлагающие нам еще потерпеть во имя реформ, безнравственно, следовательно, несправедливо, а значит и неразумно.

    В том то и беда младореформаторов, что при всей своей изощренности и хитроумии, они не смогли понять прагматического значения нравственного здоровья общества и вообще и, тем более, в переломные периоды.

    Конечно, теперь уже прежние лидеры не отказываются от нравственных, даже прямо христианских принципов. На эту тему неоднократно высказывались Явлинский, Немцов и Хакамада, эти идеи и механизмы их практического воплощения предложены в программных документах некоторых оппозиционных партий демократической направленности, наконец, вспомним знаменитое письмо М. Ходорковского. Словом, независимый от власти политический класс в России теперь, кажется, начинает понимать, что без нравственных начал у России нет будущего.

    Но ведь наш Союз изначально был носителем этих начал. Девиз, вынесенный мной в заголовок, не мной придуман, а принадлежит старейшему, ныне покойному члену Союза Роману Редлиху. Более того, наши предшественники не только декларировали нравственные христианские принципы, но и своей жизнью доказали приверженность этим принципам. У Союза нет больших финансовых средств, нет огромной недвижимости, численность его относительно невелика, а члены его не обладают значимым личным имуществом. Но мы - хранители бесценной и востребованной ныне составляющей российской солидаристской идеологии - нравственностью. За все годы своей деятельности этим - мы не жертвовали никогда. Безусловно, корпоративное хозяйствование и властное представительство корпораций есть следствие того нравственного посыла, который лежит в основе солидаризма. Однако, несомненно, до этого общество, экономика и государство еще должны дорасти. А нравственные начала в современной политике, особенно оппозиционной, уже сейчас прямо необходимы.

    Отсюда я делаю вывод о том, как нам быть адекватными нынешней ситуации, как Союзу развиваться дальше, как суметь при таких ограниченных возможностях оставаться полезными стране и обществу. Прежде всего, нужно способствовать объединению демократических сил. Под демократами я понимаю те политические объединения, которые считают, что именно и только народ имеет неоспоримое право свободно развиваться и осуществлять руководство своей страной без чьего либо диктата, как зарубежного, так и кураторов со Старой площади. Хватит русофобских измышлений о нашей неспособности к самостоятельному развитию.

    Затем, если объединение демократов все же произойдет, а без этого они попросту не сумеют противостоять властному диктату, нам нужно стать моральным стражем этого объединения, выполнять в рядах объединенной демократической оппозиции по существу ту работу, которую выполняет Суд Совести и Чести в НТС.

    Понятно, что сейчас, в рамках одной статьи все нюансы не оговорить. Но двигаться, я уверен, нужно в этом направлении.

    Председатель СПб группы НТС Георг ГАБРИЕЛЯН

    Опубликовать
    ссылку на статью в:

    НОВОСТИ с DP.ru

    СОЛИДАРНОСТЬ В ВОЗРАСТЕ ХРИСТА
  • Восстание
  • Схватка
  • Победа
  • Жизнь
  • NB!

    О солидаризме: Орёл эпохи Кондора


    О солидаризме: Новый солидаризм - политическая идеология корпораций


    Взгляд на Россию: Огонь
    социальной чистки


    Глобус: Русский, вглядись в латинос!


    Тень: "Вектор Барсукова"

    []

    Избранное

    © Объединение солидаристов-корпоративистов Народно-Трудового Союза (НТС), 2007-2015.
    E-mail: ntspb@list.ru.
    При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт http://solidarizm.ru/ (для сетевых изданий - гиперссылка) обязательна.

    РУССКАЯ СИЛА - современное оружие Интернет-газета Гарри Каспарова Rambler's Top100 Яндекс.Метрика