Недавно мы опубликовали Манифест о начале формирования Движения Национальной Солидарности. Председатель СПб группы НТС Георг Габриелян - один из разработчиков Манифеста - комментирует этот документ.

- В современной России довольно много политических партий, как тех, кто находиться у власти, так и оппозиционных. Стоит ли умножать сущности?

- То, что мы организуем - не является политической партией и не планирует (да и не может по нынешнему российскому законодательству) участвовать в политической борьбе, например, принимать участие в выборах. Мы полагаем, что это будет именно независимая общественная структура, объединяющая, как граждан, так и организации. Тех, разумеется, кто разделяет нашу озабоченность.

- Может ли данная инициатива, если она получит поддержку значимой массы, стать альтернативой НТС?

- Отнюдь. В Союзе всегда приветствовался активизм и активность во внешних к Союзу общественных структурах. При этом, мы уверены, что многие члены НТС поддержат наше начинание. Во всяком случае, чем больше их будет в этом Движении, тем более будет влияние солидаризма на его идеологию.

- Вы не можете не признать, что сегодня большинство россиян поддерживает курс руководства страны. Каково место создаваемого Движения. Все же, это оппозиция?

- Скажем так - мы формируем духовную оппозицию. Вообще, Ваш вопрос, мало, что весьма обширен. В нем несколько вопросов, и я хочу ответить на него обстоятельно.

Смотрите, сейчас благодаря высоким международным ценам на энергоносители и наличию последних на территории нашего государства, некоторое количество российского населения получило возможность жить материально лучше, чем за последние сто лет. Это так, но "не хлебом единым жив человек".

Все же основой по настоящему стабильности общества является баланс общественных интересов. Единство нации зиждиться на том согласованном понимании своего будущего, которое является понятным и безусловным для большинства.

Вы знаете, что мы - государственники. Это значит, что: мы за сильное государство; за такое государство, которое служит обществу, т.е. в полной мере учитывает основные и безусловные интересы общества; за такое государство, которое путем принимаемого большинством волеизъявления, управляется нацией.

Я, по сути дела, говорю о хорошо отлаженном механизме, но рычаг управления этим механизмом должен находиться в руках нации. Так ли это сейчас у нас?

Давайте посмотрим, как нами управляют те, кто уже без малого десять лет воспроизводит себя во власти. Чего они добились, причем сами, своими усилиями, независимо от высокой международной конъектуры на энергоносители?

Для меня важнее культурно-духовные тренды, социальная ситуация. Как рациональный идеалист, я считаю, что эти "тонкие материи" больше влияют на здоровье национально государственного организма. Это как внешне здоровый и кажущийся даже сильным человек. А на самом деле у него рак крови, ergo - он обречен.

Отсюда та иерархия ценностей, которую я предлагаю.

Итак, что мы можем наблюдать? Во-первых, культурный регресс. Востребованная и признанная традиционная русская, российская культура целенаправленно и последовательно замещается самым низкопробным эпигонством, пропагандой масс-культуры и силиконового гламура для бедных. Отсюда - культурная скудость, катастрофическое размывание традиционного культурного контекста

Во-вторых, духовная немощь. Интенсивный духовный поиск, характерный для восточного христианства, традиции милосердия и социальной взаимопомощи сознательно смещены на обочину церковно-общественной жизни. Наблюдается всепоглощающий рост обрядоверия, этатизации церковной жизни, казенщины и кампанейщины. Отсюда очевидное нестроение в религиозных общинах России, обмирщение религиозной жизни. Соль перестает быть соленной и общественный организм без этого духовного консерванта загнивает.

В третьих, социальная апатия. Реальная общественная инициатива игнорируется и/или преследуется. Авторитетные общественные организации ориентированы на внешних заказчиков и финансирование. Новые и возникающие многочисленные институты гражданского общества преследуются и вынуждены сдвигаться с общественного в политическое поле. Федеральные и региональные власти конструируют псевдо-общественные структуры, финансово и организационно курируют их и пытаются через них влиять на общественное мнение и формулировать общественные и групповые интересы. Отсюда, невозможность формирования реального гражданского общества - важнейшей компоненты мощного современного государства.

В четвертых, торможение процесса формирования современной политической нации. К сожалению, общество атомизируется не только в смысле самовыражения и цивилизованного отстаивания собственных групповых интересов. Торпедируется процесс формирования единой российской политической нации: власть не только не помогает, но и решительно мешает выявлению самим обществом общенациональных интересов. Более того, извращаются даже этнические интересы, как наибольшего народа России - великороссов, так и иных коренных и традиционно проживающих в России народов. Отсутствует продуманная и согласованная с обществом миграционная политика. Все это ведет к росту ксенофобии и нетерпимости между этническими группами и внутри них: тут уже - по социальным, религиозным и иным предпочтениям. Отсюда вывод: этнические, конфессиональные, социальные и иные общественные группы не научились ясно формулировать свои интересы и цивилизованно отстаивать их. Власть этим довольна.

В пятых, отсутствие социального лифтинга. Создана система прямого наследования менеджерских позиций в экономических и политических структурах. Полностью закрыт российский политический касс - новое сословие, самодостаточное, находящееся вне общества, игнорирующее интересы нации. Осуществляется постоянный прессинг на доступность полноценного, тем более, высшего образования широкими слоями населения. Агонизируют государственные бесплатные программы непрерывного образования. Мы уже не рабы, как при совке. Мы колоны или клиентела своеобразных римских патрицианских семей. Но - в XXI веке! Отсюда - отсутствие реального интереса в прогрессе нации и государства со стороны большинства населения.

В шестых, растление молодежи. Большинство молодых россиян сознательно, через СМИ воспитываются в идеалах потребительства и парадигмах социал-дарвинизма. Те, у кого не добит социальный инстинкт, либо целенаправленно развращаются курируемыми государством псевдо-общественными структурами, либо радикализируются и маргинлизируются. Отсюда - уничтожение не только настоящего, но и будущего страны.

В седьмых, рост разрыва между доходами населения. Продолжается тенденция роста разрыва межу доходами критически малого числа очень богатых людей и огромной массы (до 1/3 нации) беднейшего населения. Устойчивый средний класс так и не сформирован. Стало хорошим тоном кичиться своим богатством, что особенно отвратительно и опасно на фоне относительной и абсолютной бедности большинства. Отсюда - формирование и подпитка такого скверного аспекта общественной жизни, как классовый антагонизм.

В восьмых, условность собственности. Наблюдается очевидный тренд объединения и концентрации наиболее привлекательных и прибыльных крупных предприятий и целых отраслей экономики в руках чиновников, путем управления представителями высшей бюрократии государственных концернов. Средний и мелкий бизнес курируется и облагается данью, а если представляет экономический интерес - отнимается, бюрократами соответствующего уровня. Закон позволяет изымать даже личную собственность граждан - в частности жилье и иную недвижимость, игнорируя реальную рыночную стоимость изымаемого. Отсюда, как минимум, монополизация, а как максимум, формирование тончайшего класса абсолютных собственников и массы их всяческой обслуги - от интеллектуалов до ремесленников.

В девятых, неконкурентная политическая среда. Целенаправленно изменен ряд федеральных законов. Результатом стало невозможность организации независимых и полноправно участвующих в избирательных процессах политических организаций. На выборах всех уровней исключены политические блоки. Поднят процентный барьер прохождения в представительные органы власти (как федеральные, так и региональные). Отсутствует прямое избрание граждан в федеральные органы представительной власти (Государственная Дума и Совет Федерации). Отменены выборы глав субъектов Федерации. Практически исключены референдумы, инициированные гражданами. Бюрократией узурпированы электорально значимые СМИ. Преследуются законные и легитимные формы публичного общественного протеста и несогласия. Существующие политические партии, даже представленные в законодательных органах власти, мало связаны с избирателями и не имеют влияния на принятие стратегических решений. Скажу больше, в последнее время наблюдается неконституционное перераспределение реальных властных полномочий в пользу совета министров, ущемляющее прерогативы президентской - высшей власти. Отсюда, невозможность участия народа в принятии сколько-нибудь значимых политических решений.

В десятых, международная изоляция. Россия перестала быть даже региональным лидером. Другие страны и группы стран бывшего СССР активно прогрессируют в сторону большей демократии и свободного рынка, таким образом, превращаясь в привлекательных доминантных партнеров для окружающих государств и развитых мировых держав. Отсюда - процесс международной маргинализации страны и утверждения ее в качестве партнера и даже экономического донора стран-изгоев.

Список можно продолжить, но я отметил наиболее вопиющие и значимые для меня аспекты нашего бытования. Хочу специально оговориться, что большинство описанных негативных тенденций присутствовали в общественной жизни еще в прошлом десятилетии. Однако, доминантными они стали во время президентства В.В. Путина. Причиной этой, безусловно, целенаправленной политики является стремление к конструированию и закреплению в стране неконкурентной среды, как можно дольше фиксирующей политическую власть и экономическое господство отдельной от общества и стоящей над государством группы. Разумеется, субъективно все эти регрессивные изменения не есть результат сознательной русофобской политики, однако, наличие и доминирование этих факторов в общественной жизни объективно губительно для государства, нации и общества.

- Кстати, о международной политике, как вы оцениваете то, что сейчас происходит в Грузии?

- Это тоже комплексный вопрос.

Во-первых, я выражаю сочувствие всем пострадавшим и семьям погибших.

Во-вторых, как христианину мне горько, что сейчас там страдают и уничтожают друг друга три христианских, православных народа.

В третьих, я еще раз убеждаюсь в том, что административные границы внутри бывшего СССР не могут быть реальными границами независимых государств. Большевики и конкретно Сталин, как Нарком по делам национальностей, заложили те мины, которые сейчас взрываются, и, боюсь, еще будут взрываться. Таким образом, народ Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и Нагорно-Карабахской республики должны получить право на самоопределение О чем я призывал еще в своей статье "Косовский тупик". Иное дело, как Россия должна помогать им в этом справедливом стремлении.

На днях социологи, кажется ВЦИОМ, провели опрос. На вопрос, поддерживают ли россияне независимость Южной Осетии и Абхазии, положительно ответили 90 % респондентов. При этом, 27 % считали, что Россия должна отстаивать независимость этих народов вооруженным путем, а 33 % - только дипломатическим. ВЦИОМ достаточно ангажированная структура, основная масса наших соотечественников - мало информированы, но люди понимают, что самоопределение народа на своей территории - результат международного признания, в основе которого, прежде всего, дипломатические усилия, и только иногда и вынуждено - военные действия. То, что случилось в августе, вероятно, продвигает эти народы к независимости, но весьма непоследовательно. Я уже не говорю о цене крови, которую им приходится платить.

Теперь, хронология. Весь год что-то наше взрывалось в Грузии: то ракеты, то самолеты. С мая сего года против Грузии со стороны сначала Абхазии, а затем и Южной Осетии осуществлялись провокации. Я хочу напомнить Вам и читателям Народной Трибуны, что Багапш - президент Абхазии, был избран вопреки желаниям кремлян. Не то - Кокойты. Я не исключаю, что в силу экономических обстоятельств всякий сколько-нибудь привлекательный бизнес в Южной Осетии не мог не быть криминальным. Следовательно - связанным с силовиками. Таким образом, я делаю вывод, что Банапш, соблюдая интересы своего народа, отказался от участия в провокациях, а Кокойты, преследуя свои интересы (и интересы своих кураторов), согласился.

Вспомним, что на протяжении минимум двух недель до начала боевых действий (6 августа) Саакашвили неоднократно требовал переговоров, и не мог даже встретиться с Кокойты. В этом участвовал российский посол по особо важным делам Попов, который пытался достать Кокойты для переговоров с Саакашвили. Но и ему этого не удалось.

А в это время проходили атаки и обстрелы грузинских сел. Ведь Южная Осетия, в отличие от Абхазии, не прошла через этнические чистки в начале 90-х гг., и, таким образом, там до последних дней сохранилась чересполосица грузинских и осетинских сел. При том, российские миротворцы не вмешивались, а возможно и "зачищали" грузин, пытавшихся защитить своих соплеменников. В итоге, Саакашвили предпринял атаку на Цхинвал, в том числе, обстрелял "градами". Были ли жертвы? Безусловно. Любой обстрел, тем более, ракетно-артиллерийский - жертвы среди мирного населения. Но их не может быть более нескольких сот человек. Кроме того, я видел телекадры из Цхинвала. Город, конечно, сильно пострадал, но сказать, что он лежит в руинах - неправда. А ведь были еще и российские бомбардировки. Я был в Степанакерте в 1999 г., т.е. через 7 лет после уничтожения точек обстрела и 5 - после заключения перемирия. Так вот, Степанакерт практически выглядел немногим лучше. Я уже молчу о Грозном после второй чеченской войны.

Но вернемся к ситуации в Южной Осетии. Между прочим, два промежуточных вывода: югоосетинское руководство не смогло осуществить необходимую эвакуацию мирного населения из зоны конфликта и подготовится к серьезному сопротивлению вооруженным силам Грузии. Кроме того, наши миротворцы оказались неспособны полноценно осуществлять свои функции.

Сейчас усилиями российской армии Южная Осетия освобождена от грузинских войск. Не могу не заметить, что под прикрытием нашей армии осуществлена этническая чистка Южной Осетии, о чем с гордостью публично заявил Кокойты. Более того, наша армия дислоцируется (по крайней мере, на данный момент) на территории собственно этнической Грузии. Я верю, что в процессе российской атаки на Грузию было использовано запрещенное оружие, например, кассетные бомбы.

Я фиксирую все это, потому, что это будет использовано против нас. Запад умеет выявлять факты и находить аргументы. Наши же власти врут и занимаются пропагандой, которая, впрочем, действует только внутри страны, да и то не на всех.

Что впереди? Забудьте о ВТО. На G 8 нас будут приглашать только по экономическим вопросам. И то - в лучшем случае. А могут и погнать. Под ударом Олимпиада в Сочи. Мы, конечно, можем заявить, что нам это все на фиг. Но эти разговоры из серии "зелен виноград". И обратите внимание: на этом фоне и признание права на самоопределение этих несчастных народов ставится под сомнение.

- Вы привели, вероятно, реальные факты, но интерпретировали их таким образом, что Саакашвили, чуть ли не святой, а российское руководство - единственный виновник произошедшего.

- Мне жаль, если Вы меня так поняли. Я - российский культурный империалист. Я думаю, что нам угрожает, в первую очередь, исламский радикализм и, во-вторых, но в главных - Китай. Реальное решение исламской и китайской проблемы, вернее проблемы нашей безопасности от них - единство с евро-атлантическим, индоевропейским, христианским миром. Презираю понятие "наши", но в данном случае оно уместно.

Если кто-нибудь на Западе сомневается в нас и нашей реальной сущности, то задача российской власти - убедить сомневающихся. Не потому, что я - западник, а потому, что такая ориентация - спасение страны, т.е. это - стратегическая линия.

Далее, Сааквшвили - не святой. Он - мажор. Но этот факт, к сожалению, совсем не отменяет той печальной истины, что нами управляет "шпана" (по версии бывшего советника Путина по экономическим вопросам А. Илларионова) или "национальный лидер" (по версии Единой России).

В независимости от этих определений, единственной выигравшей стороной в данном конфликте является нынешний премьер России и та корпорация, которая заинтересована в монополии на власть и собственность. Если посмотреть на сложившуюся ситуацию с этой стороны, то многое становится понятно.

За последние полтора месяца премьер дважды нанес стране ущерб: опрокинул рынок русских голубых фишек и создал ситуацию идентичную холодной войне. Тем самым, он подал сигнал сомневающимся. Убедил их: чьи в лесу шишки.

Саакашвили - мажор, но он играет в долгую. Путин - цепляется за власть, но не из любви к власти, а из желания сохранения командных высот и всеобъемлющей монополии для своей корпорации. То есть, стратегическими национальными интересами жертвуют во имя интересов конкретной группы, интересов не идентичных, а, чаще всего, и противоположных нации.

- А что сейчас вы могли бы предложить, как действовать России дальше и вообще, как, на ваш взгляд будут развиваться события?

- У меня слишком мало объективной информации, чтобы прогнозировать развитие событий. Более того, я полагаю, что достаточной информацией не обладает и руководство страны. По некоторой растерянности, даже с элементами истерики, которая звучит из уст наших официальных лиц, по тому, как примитивна наша пропаганда, потому, наконец, что Путин затихорился и молчит, я делаю вывод, что наши власти не рассчитывали на такую резкую реакцию со стороны мировых держав и даже наших союзников и сателлитов.

В таких случаях, единственный беспроигрышный вариант: поступать по совести. Сейчас я выражаю свою позицию, но думаю, что она будет поддержана, по крайней мере, СПб группой НТС. Помимо нужных и необходимых в связи с трагедией чувств и их артикуляции, необходимо дипломатически, но твердо добиваться признания права этих малых народов на самоопределение. Нужно вывести войска с территории этнической Грузии. Нужно способствовать выделению посильной материальной компенсации для тех грузинских беженцев, которые навряд ли вернуться в места прежнего проживания. Кроме того, до международного признания независимости Южной Осетии и Абхазии и демаркации границы необходимо со стороны Грузии ввести международных миротворцев, т.е. не связанных с СНГ и ОДКБ.

- Я хотела бы вернуться к тому, что вы в таком случае называете империализмом, в том числе, культурным?

- Знаете, я не люблю глобализацию. Еще я не люблю снег зимой и грозу весной. Не любовь к этим двум природным явлениям может выражаться двумя способами. Во-первых, можно не выходить из дома летом и весной. Самоизолироваться. Можно сидеть у себя в квартире и думать, что ты - Конфуций. Если не выпускать также своих домочадцев и все время рассказываешь им о своей гениальности, можно и их убедить. Особенно, если они экономически зависят от тебя. Во-вторых, и это - мне нравится больше, можно озаботиться приобретением шубы и зонта. Чтобы выйти из дома.

Стране придется объединяться с остальными европейскими нациями, но внутри этого союза (будь то ЕС, НАТО или что-то еще) мы должны конкурировать на культурном уровне. Не только сохранить свое, но найти еще и симпатизантов. Сопряжение ресурсов - правильная стратегия, культурная унификация, тем более, навязывание нам и принятие нами чуждого культурного кода, культурной матрицы - тупик.

- Получается, что мы в культурном тупике?

- Хуже... Если ситуация не изменится, в среднесрочной перспективе страну ждет крупнейший всеобъемлющий кризис. Вне зависимости от цен на энергоносители.

В то же время, я надеюсь, что во власти есть ответственные элементы и группы. Пусть даже из собственных конкретных, в том числе материальных интересов они вынуждены будут искать союзников в обществе. Более того, я еще раз хочу напомнить призыв Президента "не кошмарить бизнес". Мысль эта была высказана Д.А. Медведевым, как реакция на очередной "прокол" премьера, и я хочу надеяться на искренность высшей власти.

В этом случае общество и каждый его ответственный представитель должны сделать шаг на встречу Президенту. В конце концов, на нем нет никакой вины.

Каждый гражданин должен думать о благе страны, если ощущает в себе эту потребность и этот потенциал.

В частности и поэтому Движение Национальной Солидарности не будет уличной оппозицией. Мы должны стать интеллектуальным центром и одновременно дискуссионным клубом, способным предложить нации и ответственным элементам во власти новые смыслы и новую повестку дня. Впрочем, это отдельная тема, к которой мы еще вернемся.