Оно, конечно, Ялтинско-Потсдамская система имела немало недостатков и была вовсе не идеальной. Но всё-таки, в особенности после подписания Заключительного акта СБСЕ в 1975 г., она могла служить хоть какой-то, пусть формально-юридической, преградой от международного бандитизма и нигилизма в области международного права. Так или иначе, но принципы уважения суверенитета и территориальной целостности отдельных государств, их равноправия, неприменения силы, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела других стран, уважения прав человека были признаны всеми ведущими державами планеты. Да, речь шла в те времена о балансе силы (или устрашения?), но всё-таки тот почивший в бозе биполярный мир был предсказуемее нынешнего и потому более понятный.

После 1991 г. в международных отношениях поменялось очень многое. Стали ли они более демократичными и прозрачными - вопрос более чем дискуссионный. Явно, что с геополитической точки зрения выделился блок-лидер ("Запад", НАТО и т. д.), возглавляемый Соединёнными Штатами. И началась "рихтовка" международного права, а в большей степени даже практики международной жизни; естественно, в угоду сильных мира сего. Бывшая Югославия - прекрасный пример того, как адепты неолиберализма могут устраивать публичные порки одних, параллельно поощряя других. Исходя из собственного понимания правды, разумеется. Воплощаемые Вашингтоном, Лондоном и их союзниками по мировой политике "гуманитарные интервенции" (не важно где - в экс-Югославии, Афганистане или Ираке) всегда, на самом деле, служили прежде всего национальным и геополитическим интересам западных держав. Они могли, конечно, в ряде случаев привести в гуманитарном плане к положительному эффекту, но зачастую, наоборот, способствовали новым конфронтациям в тех обществах, в которых совершались.

До некоторых пор казалось, что молодая "российская демократия", справедливо критикуя действия натовских стран на Балканах или в Ираке, действительно не согласна с самой логикой происшедших изменений. Наши политические руководители и дипломаты так любят клясться в верности духу и букве Устава ООН. Но оказавшись в тинетах неолиберализма, внутри Большой Восьмёрки, могла ли Россия отвергать правила игры в мировой политике? В том числе, когда речь заходит о пресловутых "гуманитарных интервенциях"? Просто, видимо, копили силы:

Что и говорить, акция Грузии в ночь на 8 августа не имеет оправдания. Начать хотя бы с того, что репрессивные действия начались в день открытия Олимпиады. Что тут сказать? Даже если не 2000 жителей Южной Осетии пали жертвами этих действий, если не 8 югоосетинских сёл были стёрты с лица земли, в любом случае правонационалистический режим Саакашвили совершил достаточно мрачное дело, которое заслуживает безусловного осуждения. Могли ли оставаться безучастными российские миротворцы, когда видели убийства мирных жителей?

Но вот тут перейдём к другой теме. Россия, как мы знаем, до сих пор более чем скептически воспринимала "гуманитарные интервенции" западных стран. Всячески провозглашалась верность территориальной целостности отдельных государств и принципу невмешательства в их внутренние дела. Помните чеченские кампании? Я так думаю, что действия российских войск в Чечне в 1995-1996 гг. тоже привели к гуманитарной катастрофе, тысячам и тысячам беженцев, гибели многих неповинных мирных жителей. Но разве тогда соседняя Грузия ввела войска Чечню, или, может, подвергла бомбардировке российские авиазаводы, или, паче чаяния, потопила в Чёрном море наше судно? Да, шутка мрачная, но: В том-то и дело, что к "гуманитарным интервенциям" прибегают державы, претендующие на глобальное или региональное величие, и при этом считающие, что им всё дозволено. Не пришло же на ум Индии вводить войска в Непал, а ЮАР - в Зимбабве.

Могут сказать, Юго-Осетия - дело другое, там большинство населения - наши соотечественники. Да, но вот это как раз и говорит о двойственности официальной позиции Кремля к ситуации в постсоветских "горячих точках". Если рассуждать таким образом, то можно предположить (не дай Бог, конечно), что в случае обострения ситуации в Приднестровье, в конфликт уж точно вторгнется Румыния, т к. сотни тысяч молдаван имеют в карманах румынские паспорта.

Увы, наша страна оказалась втянута в самую настоящую войну. Будем надеяться, краткосрочную и локальную, хотя перенесение боевых действий в Абхазию и переход российских военных в чисто грузинские районы говорит совсем о другом. И мотивация продолжения военных действий со стороны кремлёвского руководства как-то до боли напоминает натовско-американскую пропаганду времён борьбы с Караджичем и Милошевичем. Только что американцы не горевали о соотечественниках. Во всём остальном общего немало. Но войдя в эту парадигму, наша страна рискует. Ведь через :цать лет где-нибудь в Приморье, Приамурье или в Хабаровском крае сложится совсем иная демографическая ситуация. И тогда не нужно будет пенять, если после очередной провокации доблестные войска Народно-Освободительной армии Китая решат защитить уже своих соотечественников от тех, кто пытается восстановить свой конституционный порядок. Фантастика? Почему, ведь "гуманитарные интервенции", как джин из бутылки, уже пошли гулять по свету. И РФ, как явствуют события последних дней, оказалась вовсе не самым худшим подражателем Дяди Сэма.