Политическая история в учебниках для средней школы представлена как борьба за контроль над ресурсами и за устранение конкурентов. Войны, революции, массовые движения. Но в жизни политика совсем другая. Борьба чаще идет вокруг правил распространения информации (или дезинформации), чем вокруг ресурсов. Политическое влияние зависит в арифметической прогрессии от ресурсов группы и в геометрической от того, как она себя подает.

Если мы рассмотрим, как распространяется информация среди людей, то обнаружим сходство с нервной системой. Человек получает множество сигналов и избирательно передает их другим людям. Так работает нейрон. Отличия разумеется, есть, например, нервная клетка не может врать, т.е. одним говорить одно, а другим - другое. Но в грубом приближении, сходств больше.

У ученых такая структура получила название "нейронная сеть". С 40-х годов прошлого века началось изучение искусственных нейронных сетей. Поскольку такие сети проще, то их изучение позволило продвинуться в понимании естественных законов. Чему нас научила нейронаука?

Главное свойство нейронных сетей - способность к самообучению. Чтобы сеть научилась принимать решения, ее узлы - нейроны, процессоры, люди и т.п., - должны действовать по определенным правилам. Одно из таких правил - правило Хебба. Оно и его модификации (Ойа, Хопфилда и др.) практически доказали способность к эффективному обучению.

В основе простая идея: в узел, - человеку, например, - поступает множество сигналов разной направленности. На выходе получается результат, некое обобщение. У человека это мнение или вывод. По Хеббу, в процессе обучения узел стремиться увеличить вес тех сигналов, которые усиливают выходной сигнал и игнорировать те источники информации, которые противоречат выходному сигналу. Похоже на человека? Люди перестают воспринимать тех, с кем они несогласны во всем и охотно прислушиваются к тем, с кем они во всем согласны. Получается, что обучение - процесс игнорирования инакомыслия.

В пользу того, что общество устроено по правилам подобным правилу Хебба свидетельствует наличие стереотипов. Психологи показали, что стереотипы правильно отражают направления отличий какой-либо группы, но многократно преувеличивают его. Что это как не правило Хебба в действии?

Перейдем к выводам.

1. Ваша возможность быть услышанным пропорциональна степени совпадения вашей информации и мнения тех, кто вас слушает.
Следствие 1:
политика основанная на "несогласии", т.е. объединение всех, кто готов подчеркивать свое несогласие с чем угодно, ведет к полной изоляции участников такого проекта.

2. Если вы хотите изменить мнение нейронной сети, т.е. мнение людей, следует соглашаться со всем, что думают люди, кроме того вопроса, который вы хотите изменить.
Следствие 2.1:
политические перемены должны быть последовательны, в одно время должно подаваться одно изменение.
Следствие 2.2:
ищите способы подчеркнуть, что вы согласны с людьми, что вы принадлежите к большинству, но твердо придерживайтесь только одного специфического убеждения.

Никто не запрещает оппозиции выбрать любое отличие. Например, установление парламентского режима, как предлагает Илларионов. Или избавиться от всех, кто связан с ГБ, как предлагает Буковский. Но сигнал о несогласии должен быть только один. Иначе, шанс быть услышанным исчезает.