НТС - Народная трибуна Санкт-Петербурга
НТСПб  —  интернет-проект   Объединения солидаристов-корпоративистов Народно-Трудового Союза (НТС)
ПОИСК НА САЙТЕ
Google  
    
КОНЕЦ ЕВРОПЕЙСКОГО ЛАГЕРЯ
КОНЕЦ ЕВРОПЕЙСКОГО ЛАГЕРЯ
  • ГДР: исчезнувший сумрак
  • ГДР: стену снесли до постройки
  • ЧССР: жёсткий бархат
  • ВНР: эволюция революции
  • НРБ: трудный разжим
  • СРР: рождество восстания
  • ФИНАЛ В ПРЕИСПОДНЕЙ
  • Куда пришёл Гитлер
  • Злобная сила подъёма
  • Отбитый удар
  • Видения замка Ландсберг
  • Фронда братвы
  • Ураган
  • Старт над пропастью
  • Царствуй, стоя на крови
  • Перегон смерти
  • Триумф на краю
  • В последнем броске
  • Логово
  • Откуда ушёл Гитлер
  • ГЕНЕРАЛЫ АРГЕНТИНСКИХ КАРЬЕР
  • Суметь, чтобы вернуться
  • Прорваться и победить
  • Воевать иначе
  • NB!

    Тень: ЭКСПРОМТ ПО ПЛАНУ


    О солидаризме: ПАРАДИГМА
    И ПРАКТИКУМ


    Глобус: РУССКИЙ, ВГЛЯДИСЬ
    В МАДЬЯР!



    ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ СПОРЫ НЕ ОТВЛЕКАЛИ ОТ РЕАЛЬНОЙ БОРЬБЫ

    СПб группа НТС провела общественную дискуссию, посвященную событиям октября 1993 года.
    В ней участвовали представители многих оппозиционных организаций Санкт-Петербурга.
    НТС представляли Георг Габриелян, председатель СПб группы, и Вячеслав Долинин, председатель ВССиЧ. Со стороны левых участвовали Максим Малышев, лидер Ленинградской организации АКМ, Алексей Семёнов, активист ЛенАКМ, и петербургский национал-большевик Андрей Милюк. В дискуссии принимал участие Игорь Сошников - член федерального политсовета СПС, а также видные деятели петербургской радикальной оппозиции Григорий Иванов и Борис Габе.
    Наиболее активные участники дискуссии - Георг Габриелян и Алексей Семёнов делятся - с Народной трибуной своими впечатлениями о мероприятии.

    Считаете ли вы, что подобные дискуссии нужны? Особенно между представителями оппозиции?

    Георг Габриелян. Очень нужны. Прежде всего, для нахождения, где возможно, общих точек в политической позиции или - по крайней мере - для чёткого научного определения наших различий. Особенно по поводу важнейшего события отечественной истории - Октября 1993 года.

    Алексей Семёнов. Наверное, можно было бы считать, что дискуссия почти полностью достигла своей цели, если бы участники подписались под резолюцией, предложенной организаторами из СПб группы НТС. Напомню, что в проекте этой резолюции было отмечено следующее: Представители политических организаций Санкт-Петербурга, собравшиеся на общественную дискуссию, посвящённую 15-летию событий Октября-1993, констатируя принципиальные различия во взглядах и в оценках указанных событий, объединены пониманием того, что
    - главным уроком кровопролития 3-4 октября 1993 г. должно стать понимание недопустимости вооружённого насилия как метода политической борьбы;
    - уровень политических свобод является самоценностью, и в этом плане даже ситуация 1990-х годов представляется ближе к оптимальной нежели нынешнее положение дел
    .
    Имел честь ознакомиться с проектом ещё до его обнародования на конференции. Более того, мне предложили высказать свои замечания и поправки, коих не нашлось. Текст составлен коротко и ясно, в корректных и компромиссных интонациях. К моему удивлению, не сочли необходимым проголосовать за итоговую резолюцию не представители АКМ, а единомышленники авторов.

    Дискуссия была довольно бурной, обе стороны твёрдо отстаивали свои позиции. Как вы считаете, чьи аргументы были весомее?

    Георг Габриелян. Мне несколько неудобно, но всё же, я считаю, что - мои. Другие, как например, мой друг Игорь Сошников, в основном говорили о себе, тогда, как мне думается, важнее был политический анализ произошедшего. А также позиция партии, если такая была. Если в то время партии не было, то хотелось бы чётко понять сегодняшнее отношение новых организаций к 1993-му. Об этом сказал я. Об этом говорил Вячеслав Долинин. Он рассказал о заявлении, принятом Советом НТС в октябре 1993-го, однозначно поддерживающим линию Ельцина и о том, что мы продолжаем придерживаться этой линии по сей день. К сожалению, представитель наших оппонентов, Алексей Семёнов, стойко и вполне профессионально отстаивающий идею о том, что события были государственным переворотом, соблазнился желанием подискутировать по частным вопросам, и таким образом, несколько смазал выступление, так не доказав справедливость своих аргументов. И очень жаль, что на дискуссии не было представителей "Яблока", интересно было бы узнать, как и чем они мотивируют изменение своей позиции. Как известно, пятнадцать лет назад они однозначно выступали на стороне президента, сейчас их мнение кардинально изменилось.

    Алексей Семёнов. На мой субъективный взгляд, каждая сторона осталась при своем мнении. Да и наверняка никто не ставил всерьёз цели обязательно разубедить оппонента в несостоятельности его оценок трагических событий октября 1993 г. Также осталось впечатление, что некоторым оппонентам, несмотря на декларируемую ими приверженность либеральным ценностям, не достает умения вести диалог, и убедительно, внятно излагать свою точку зрения т. н. "коммунярам".

    Что, по-вашему, не было сказано в дискуссии?

    Алексей Семёнов. Из-за вполне обоснованных ограничений по регламенту не хватило времени изложить своё видение будущего современной (постсоветской) конституционно-правовой и партийно-политической системы. Очень надеюсь, что в ходе дальнейших дискуссий и у АКМ и у наших оппонентов "справа" будет возможность это видение изложить.

    Георг Габриелян. Мне думается, что участники уделили недостаточно внимания вопросу о том, насколько те события - объективно и субъективно - повлияли на жизнь сегодняшней России. Такого анализа практически не было. В политической же дискуссии ограничиваться простыми воспоминаниями не годится. Надо делать выводы. Моё твёрдое убеждение, как историка и политолога, в том, что история - это не только и не столько знание дат и событий, а умение находить закономерности, делать выводы и экстраполировать их на день сегодняшний.

    Как вы полагаете, стоит ли вообще проводить такие дискуссии?

    Алексей Семёнов. Как видно из моего предыдущего ответа, такие мероприятия очень нужны, и даже очень полезны. Главное, чтобы споры не отвлекали наши организации от реальной политической борьбы.

    Георг Габриелян. Дискуссии нужны обязательно! Они помогают осмыслить происходящее сегодня. В частности, в рядах оппозиции. Например, представители левых организаций пришли к неизбежному выводу о необходимости в обществе демократических процессов, но при этом продолжают считать Сталина великим политическим деятелем. Важно понять, в чём тут дело, ведь быть демократом и одновременно сталинистом нельзя. В последнее время Сталин многим представляется адекватным политиком, воплощающим миф о волевой личности, "хорошем политическом менеджере", это доминантная идея российской правящей элиты. Но, мне думается, роль личности в истории преувеличена. Историю делают конкретные группы людей, хорошо организованные и спаянные общей идеологией политические партии. Если "творить" её берутся охлократы или узурпаторы - это всегда кончается плохо. Думаю, сегодня очень актуальна дискуссия о значении Сталина в истории России. И мы такую дискуссию обязательно проведём.

    Беседовала Юлия КУЗНЕЦОВА

    Опубликовать
    ссылку на статью в:

    НОВОСТИ с DP.ru

    СОЛИДАРНОСТЬ В ВОЗРАСТЕ ХРИСТА
  • Восстание
  • Схватка
  • Победа
  • Жизнь
  • NB!

    О солидаризме: Орёл эпохи Кондора


    О солидаризме: Новый солидаризм - политическая идеология корпораций


    Взгляд на Россию: Огонь
    социальной чистки


    Глобус: Русский, вглядись в латинос!


    Тень: "Вектор Барсукова"

    []

    Избранное

    © Объединение солидаристов-корпоративистов Народно-Трудового Союза (НТС), 2007-2015.
    E-mail: ntspb@list.ru.
    При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт http://solidarizm.ru/ (для сетевых изданий - гиперссылка) обязательна.

    РУССКАЯ СИЛА - современное оружие Интернет-газета Гарри Каспарова Rambler's Top100 Яндекс.Метрика