Чекистский либерализм
Года три назад, анализируя идеологию власть имущих, я решил, что они руководствуются принципами этатизма. Это - когда государство превыше всего. Я слишком хорошо думал о нашей "элите". В конечном итоге они использовали этатистский принцип не для укрепления государства, а исключительно ради пользы своего узкого круга. В этом смысле можно говорить о новорусской ипостаси этатизма - эгоистическом этатизме.

Экономические отношения при эгоистическом этатизме внешне кажутся вполне либеральными. Во всяком случае, декларированные правила игры не противоречат принципам свободного рынка. На практике, однако, складывается иная ситуация.

Когда в 70-х годах КГБ мытарило очередного диссидента, одним из известных методов проработки было чередование следователей по принципу "хороший - плохой". Плохой - типичный дуболом, тупой красный бурбон, застрявший в пространстве (своем кабинете) и времени (в 1937 - 1953 гг.). Хороший, т.е. добрый, все понимающий, едва ли не разделяющий оппозиционные настроения. Вторую методу можно охарактеризовать, как либеральный чекизм. Ту же система отношений, которая сложилась в современной России между властью и всеми общественными силами, с учетом верности Путина своим друзьям и коллегам (наверное, с надеждой на взаимность) можно определить как чекистский либерализм.

Я утверждаю, что чекистский либерализм губителен для России. На фоне совершенно уникальных внешнеполитических факторов - высокие мировые цены на энергоносители и формальное соучастие России в борьбе с "мировым терроризмом" - допущены такие провалы, которые можно просто объяснить только участием властных элит в "закулисном заговоре" против России.

Но дело, конечно, не в конспирологии. Я думаю, что простые объяснения - не всегда верные. Роковые ошибки нашей власти основываются не на чем ином, как на идеологии носителей властных полномочий - основных игроков на рынке и на современной российской политической арене.

Эти люди не могут понять - в силу своего происхождения, образования, профессионального и иного жизненного опыта - что есть свободный рынок и политическая демократия и для чего они нужны нации. Лично каждый из них может быть добрым и мягким человеком, но в стратегических вопросах они всегда будут руководствоваться идеологией средневластного позднебрежневского совка, а в тактике кодексом чести рыцарей плаща и кинжала. Это значит, что, избегая прямой конфронтации и применения силы в открытом противостоянии, они будут использовать либо тупую пропаганду (способную одурачить разве только их самих, или уж совсем наивных людей), либо, в крайнем случае, самые изощренные технологии манипулирования (например, полу правду, псевдо-логические допущения и т.п.) с целью воздействия как на общественное сознание в целом, так и на позиции отдельных лидеров. Если и это не поможет, в ход пойдут еще более скверные методы, например, дискредитация политических противников в контролируемых СМИ, угроза бизнесу и даже членам семей оппозиционеров - вплоть до физического устранения.

Пока до этого дело не дошло, что объясняется, прежде всего, слабой организованностью и некой сервильностью загодя популяризированных лидеров российской оппозиции. Однако по мере нарастания общественного протеста и неминуемого появления новых независимых лидеров могут быть активизированы многочисленные средства из арсенала тайных служб.

Это достаточно резкое обвинение, но оно подкрепляется теми уже случившимися знаковыми событиями, которые имели место в последние годы. Достаточно вспомнить ликвидацию независимых от властей СМИ, имеющих электоральное значение, или обратить внимание на то, что происходит с крупными бизнесменами, не желающими всецело подчиниться исполнительной власти. Немало сделано и в отношении слома прежней политической системы: она изуродована до степени одноногости, вернее, провисания на одной "ветви" - исполнительной. О независимости судебной и законодательной властей мы давно забыли. Что характерно: все было сделано как бы в рамках цивилизованных методов - то, как спор хозяйствующих субъектов, то, как борьба с уклонением от налогов, а то и с целью "упорядочения" законодательства о выборах и подкреплено соответствующими компаниями в контролируемых СМИ.

На этом власть не остановиться. "Элита" намеренна окончательно закрепить власть за номенклатурным классом, то есть за собой. Действуют по испытанной кальке: уничтожили "большие" электронные СМИ, перейдут к выстраиванию и уничтожению всех иных; "построили" крупный бизнес - теперь "строят" мелкий; выхолостили партийную систему и кастрировали выборы в парламент России - теперь принялись за унификацию и подчинение НКО, за назначение губернаторов, за превращение региональных парламентов в фикцию.

Своекорыстные камикадзе
Это не пустые обвинения или инсинуации. Они подкреплены вполне конкретными примерами. В свое время Путин "продавил", вопреки воле горожан, на роль губернатора Санкт-Петербурга свою креатуру - Матвиенко. Тут и стратегия и методы и последствия налицо. Не могу понять, для чего ей надо было вести предвыборную борьбу и чего-то там обещать злекторальным стратам. Необходимости в этом не было, поскольку эти выборы были пилотным проектом для проталкивания во власть угодных президенту персон. Однако, между прочим, "госпожа кандидат в губернаторы Санкт-Петербурга №1" обещала, что будет развивать малый и средний бизнес, поможет пенсионерам, бюджетникам и т.п.

Проанализируем два последних обещания. Несмотря на монетизацию льгот и реформу ЖКХ, бюджетники - врачи, учителя - практически лишились той самой губернаторской надбавки, который им давал региональный "Альхен" Яковлев.

Лужков, как никак избранный населением Москвы, все же сохранил за счет города льготы для пенсионеров. Вернее говоря, по настоящему монетизировал их, благодаря городской надбавке. Понятно, ведь он хоть в какой-то степени отвечает перед своими избирателями. Матвиенко тоже отвечает перед своими избирателями, точнее пред одним "избирателем", выбор которого и сделал ее губернатором. Именно поэтому она сдала и бюджетников, и льготников. Впрочем, сделано это было достаточно топорно, по комсомольски, настолько неуклюже, что заказчик по слухам оказался недоволен.

Также и ее обещание - о поддержке и развитии малого бизнеса. Помнится Яковлев периодически, раз в полтора - два года, заставлял владельцев торговых павильонов строить новые. Это была своего рода дань, шерсть с барашка. Матвиенко почему-то решила разобраться со всеми торговыми павильонами, т. е. сразу зарезать барана. Официально декларируемая мотивация заключается в том, что на место "плохих" ларечников придут "хорошие" супермаркеты. Не могу понять: она потребитель, или мы, и кто выбирает, где покупать?

Еще более скандальная ситуация сложилась вокруг маршрутных такси. И у Яковлева были свои любимчики, с которыми "пилились" доходы и отчасти городской бюджет. И исходил он из методики формирования "своих" и "не своих". Во всяком случае, периодические набеги не превращались в геноцид. Нынешняя администрация города поделила всю территорию на 62 зоны и продает лотами на конкурсе. Причем условия конкурса таковы, что из 52 частных перевозчиков победить (и даже участвовать) в конкурсе могут в лучшем случае только две фирмы, одна из которых чудесным образом сочетает в себе два юридических статуса, а именно, является государственным унитарным предприятием и одновременно частной фирмой. Другая же, еще со времен Яковлева, была в доле с администрацией. Таким образом, первая еще и может помочь администрации "освоить" кое-какие бюджетные средства. Не детализируя досконально, еще раз замечу, что такая политика по отношению к малому предпринимательству и, в частности, к организаторам независимых перевозчиков, приводит к:
- диктату, как результату отсутствия диалога, как с перевозчиками, так и с населением;
- воровству, поскольку коммерческие маршруты не принадлежат городу, а разработаны самими перевозчиками, т.е. являются их интеллектуальной собственностью (нематериальными активами), и наблюдается попытка перепродажи того, что власти не принадлежит;
- созданию взяткоемкой ситуации и сокрытию налогов, так как остальным перевозчикам предлагается стать поденщиками - батраками у тех, кто выиграет конкурс;
- привлечению на руководящие должности непрофессионалов, так как на практике управляют процессом те, кто не сумели наладить нормальную работу городского транспорта, в частности, социального;
- созданию монополии, как в пространстве (62 зоны), так и во времени (неминуемое сокращение субъектов рынка);
- монополизации - значит, росту цен;
- неудобству для горожан (сокращению маршрутов, толкучке в транспорте, переполнению метро).

Между прочим, на два последних пункта следует обратить особое внимание, так как во всех случаях ущемления малого предпринимательства и сокращения субъектов рынка страдает потребитель. Это азы политэкономии капитализма, которую в прежние времена изучали даже фармацевты и уж конечно в ВПШ. Понятно, что супермаркеты и монопольный перевозчик повысит цены. Более того, и дифференциация услуг не будет такой объемной, как сейчас. Таким образом, крайними опять будем мы - потребители, простые граждане.

Вообще, декларации власти уже давно заставляют тревожно биться сердца граждан. Например, если власть говорит о том, что нужно сделать нормальную политическую систему и для этого принять соответствующие законы о партиях и выборах, значит, в ближайшее время все независимые партии будет тем или иным способом ликвидированы, а блоки запрещены. Если говорится о "равноудаленности" бизнеса, значит, окончательно определились с любимчиками и врагами. Первым можно будет насиловать страну как угодно. Лишь бы делились и не вякали. При этом они считаются "социально ответственными бизнесменами". Вторых будут гнобить всеми законными и незаконными способами и публично обзывать "олигархами". Осмысливая политику наших властей, как внутреннюю, так и внешнюю, ощущаешь себя деталью пейзажа, созданного сюрреалистом, мыслящим диковатыми и мрачными образами.

На том стояла, стоит, и стоять будет... российская бюрократия
Почему у нашей власти отсутствует совесть, понятно. Она по штату не положена. Но элементарное чувство самосохранения есть у любого живого организма. Неужели жадность так застит глаза?

Жадности, конечно, бесконечно много, но объяснить только ею политику властей недостаточно. За последние годы центральная власть и связанная с ней "элита" показали свою абсолютную не конкурентоспособность, как во внешней политике, так и во внутренней. Во внешней политике интересы страны, причем интересы не сиюминутные, а глобальные - стратегические, не защищаются никак. Наша власть не умеет ни понять, ни отстоять их (опять же, несмотря на ту великолепную конъектуру, о которой говорилось выше). Связано это, главным образом, с тем, что правила игры, причем жесткие, разработаны не нами и сложились задолго до того, как нынешняя российская "элита" получила возможность внешнеполитической активности. Но и собственная тупость "элиты", ее неспособность гибко и оперативно реагировать на меняющиеся обстоятельства, безусловно, имеют место.

Иное дело в своей стране. Здесь правила игры придуманы самой "элитой" и главным принципом игры является постоянное изменение этих правил в зависимости от ее собственных нужд. На практике это выглядит приблизительно так: вы уверены, что играете в шахматы, вы уже объявили шах и собираетесь объявить мат. Но тут партнер заявляет, что на самом деле вы играете в шашки. Поэтому он ходит с валетов и через три хода объявит вам неминуемый мат. И чтобы вы не предпринимали, так и будет. Вспомним, в чем и как обвинили Пичугина с целью подверстать "крутую" статью под Невзлина. Да ведь и Ходорковского наказывают не за то, что он захотел баллотироваться в президенты в 2008 году, а исключительно в связи с тем, что планировал (и уже начал) капитализировать свою компанию в соответствии с международными нормами транспарентности, которые декларировались и нашей властью. Но к открытой компании трудно придраться, невозможно командовать ею, манипулировать ее активами. Ее необходимо разорить и "распилить" (причем, публично - показательно), чтобы другим неповадно было.

Наконец, мы должны зафиксировать третью - помимо жадности и не конкурентоспособности - характеристику нашей "элиты". По ходу и в конце первого периода президентства Путина нужно было "питерскому десанту", прихватив чемоданчик (не ядерный), относительно спокойно уйти с немалыми деньгами. Но алчущих "красивой жизни" было слишком много. Сейчас уже наломано столько дров, что без публичного суда и соответственно осуждения объективный результат деятельности нынешней власти не оценить. И дело касается отнюдь не только ЮКОСа. Как охарактеризовать передачу территорий Китаю, гонения на СМИ, отмену выборов губернаторов? Здесь уже можно говорить о нарушении Конституции, если не о государственной измене. Исполнительная власть вышла за правовое поле, и теряет остатки легитимности.

Итак, исходя из этих характеристик, можно утверждать: власть нынешняя "элита", никоим образом, тем более, легитимным (посредством выборов) - не отдаст. Более того, для того, чтобы сохраниться во власти она готова пожертвовать национально-государственными интересами. Именно интеллектуальная обслуга "элиты" заняты утверждением и расширением в национальном сознании всякого рода мифов, разделяющих общество, толкающих его на противостояние, мобилизующих на поиск внутренних и внешних врагов. Это обычные, довольно примитивные "обманки", но нация настолько дезориентирована, что и такая тупая тактика, опасная развалом общественных и даже территориальных связей, дает нужный "элитам" результат. Плодить "врагов" внутри страны и вовне не лучшая тактика. Замечу еще, что для того, чтобы не делиться накопленными средствами с народом при тридцати долларах за баррель нефти достаточно эксплуатировать образ внутреннего врага, а при шестидесяти и выше нужен враг куда более мощный - международный терроризм, например. Могу предсказать, что при ста долларах, власть начнет бороться с глобализмом и даже империализмом какого-нибудь "мирового жандарма". Все, конечно, только виртуально. Попробуйте на фоне такой "титанической борьбы" заикнуться о социалке или поддержке фундаментальной науки. Сразу будете объявлены врагом нации и государства (как варианты: "врагом народа" и "сторонником расчленения России"). А на деле, сотрясая телеэфир, "элиты" будут продолжать пилить.

Это для тех, кто вообще задумывается о судьбах страны. Остальным - пропаганда гедонизма при мизерной потребительской корзине.

На протяжении последних ста лет всевластие бюрократии, которое мы наблюдаем сейчас, ее срастание с финансовыми структурами (не важно, частными или государственными) дважды разрушало страну. Третьего развала Россия, как единое государство - не выдержит.

Субпродукты не первой свежести или борьба отвратительного с противным:

Генезис нынешней российской "элиты" известен: почти вся она появилась из мохнатого лона КПСС и взросла под чутким руководством Лубянки. Предыдущая демократическая комса имела своих кураторов, донашивающих старенькую шинель железного Феликса. Как сексоты комсомолята, так и оперативники довольно часто ездили за границу, да и занимались отнюдь не только перепродажей джинс и дубленок. Кто-то же курировал проект "Уренгой - Помары - Ужгород", а это - вещь посильнее "Голубого потока". Впрочем, это я так, вскользь, об этом, наверно, должны сказать будущие историки и экономисты. Факт же в том, что даже записная (реестровая) оппозиция в нашей стране происходит из того же околобюрократического класса, что и нынешняя российская власть. В некотором смысле, вся эта публика даже хуже брежневского бюрократа, так как мельче и беспринципнее (хотя казалось бы - куда уж?).

Не в том трагедия России, что власть слаба и интеллектуально немощна. Не в том, что и у властных и у оппозиционных "элит" наблюдается имманентное отсутствие политической воли. Хуже другое: власть некому взять. Власть не от того агонизирует, что сильна оппозиция, а потому, что она сама ничтожна. Действительно, если попытаться проанализировать политические структуры, действующие на общественном поле, то возникает вполне безрадостная картина. Возьмем, к примеру, наиболее крупную оппозиционную партию - КПРФ. По сути дела в "Единой России" сконцентрировались коммунисты-прагматики, не раз менявшие партийные знамена и декларируемые идеологии. Единственное, что они не меняли, так это принцип следования собственным интересам. Интересы членов КПРФ тоже были далеки от национально-общественных. Не стоит думать, что нынешние коммунисты более идейные, чем единороссы, просто в КПРФ скопилась масса менее предприимчивых и более косных членов КПСС. По возможности они легко предадут и за последние 15 лет не раз предавали интересы как нации в целом, так и своих избирателей в частности.

О маленьких конструкциях администрации президента типа ЛДПР, "Родины" и вовсе скучно говорить. Здесь можно зафиксировать только очередное практическое проявление не конкурентоспособности нынешней "элиты", дошедшей до того, что ее креативные конструкты эфемерно виртуальны, впрочем, как и широко рекламируемы достижения "гаранта стабильности". Более того, "кремлевские башни" стали мыслить разнобойно, что видно на примере публично-показательной порки Рогозина, позволившего себе слегка критикнуть не только бояр, но и "царя".

Нет надежд и на так называемую демократическую оппозицию. Когда "элита", как бы это мягче выразиться, решила "клизмировать" общество, именно ДВР-СПС разработало наиболее безболезненную методику данного процесса, а "Яблоко" бегало вокруг (процесса) и требовало во имя человеколюбия использовать вазелин. Следует отметить: гуманизм социально-либерального, т.е. яблочного крыла, нашей "демократической оппозиции" был так жертвенен, что в качестве вазелина они готовы были предложить самих себя.

В целом, лидеров как "левой", так и "правой" оппозиции отличают косность, жадность, сервильность и эгоизм. В чем власть действительно профессиональна, так это в умении "разводить". В итоге из сколько-нибудь значимого политического влияния, из реального общественно-политического процесса были выключены мало-мальски самостоятельные люди, способные к настоящей, то есть идейно обеспеченной и последовательной оппозиционной деятельности. Делалось это довольно творчески и началось, к сожалению, отнюдь не в 1999 году. Сейчас не место подробно исследовать эту "стратегию", но несколько характерных черт можно зафиксировать. Во-первых, каждую политико-идеологическую конструкцию "разводили" по-разному, подбирая наиболее подходящие отмычки. Во-вторых - и это главное - по ходу дела лучших в протопартийных общественных структурах маргинализировали, а управляемым маргиналам обеспечивали карьерный и политический рост.

Самое же скверное заключается в том, что помимо "разработки" отдельных индивидов в политике, выработали и тот идеологический жмых, который должен "схавать пипл".

Кремлевское идеологическое меню или "диета Павловского"
По существу, та часть общества, которая до сих пор интересуется политикой, которую не устраивает (или, скажем, не вполне устраивает), сложившееся положение, вынуждена довольствоваться - поскольку СМИ пропагандируют только их - несколькими парадигмами. Если отбросить "измы", а отбросить их необходимо, ибо в нашей стране в сознании целенаправленно внедрены и укрепляются понятия-перевертыши, то можно зафиксировать всего несколько подобных порочных псевдо-идеологических конструкций.

1. Желание стать "крутыми", как западные станы. Стремление неофитов быть святее Папы римского. Реальный путь успешных стран к процветанию совершенно игнорируется. Взамен взята на вооружение некая умозрительная схема из недочитанных и недовоспринятых учебников по азам экономики для студентов первых курсов плохих западных ВУЗов начала 70-х гг. прошлого века. Учебники по социальной политике того же периода и тех же заведений наши "западники" в глаза не видели и даже о существовании их не подозревают. Разумеется, и российские национальные особенности, равно как и национальные интересы, их или вовсе не волнуют, или только в качестве технологических спекуляций, якобы мобилизующих электорат. Эта идеология уже неактуальна в электорльном смысле, но ее социальная составляющая, вернее отсутствие таковой, неплохо используется власть предержащими.

2. Наиболее мифологизированным идеологическим извращением является поиск самости: типа у России "свой путь". В этом случае вместо собственной реальной истории люди пользуются некими умозрительными схемами, придуманными за 400 лет. Филофей, Данилевский, Тихомиров, Л. Гумилев, А. Зиновьев - все пошли в дело. Тут и "третий Рим", и симфония, и советская "православная" империя. Отсюда стремление канонизировать Грозного, Распутина, Сталина, Жукова. Эта парадигма нежизнеспособна ввиду своей абсолютной фантастичности, но опасна, так как мобилизуется властями для мотивации своей неблаговидной политики. Куча мала Империи и совка не даст ни совка, ни сколько-нибудь приличной империи, но вполне поможет продолжить грабеж богатств страны под вопли о "возрождении".

3. Предыдущая парадигма в своей этатистской плоскости при необходимости может быть использована для пропаганды модернизации китайского типа. Действительно, современный Китай сумел синтезировать конфуцианство и маоизм, идеи Поднебесной и народной революции, государственную собственность на стратегические производства и частнокапиталистическое представительство в органах власти вплоть до структур компартии. Однако я убежден, что китайский вариант нам не подходит по следующим параметрам:
- мы - не китайцы, за Россией иная история и иная философия;
- глупо развиваться по методу своего стратегического противника, ибо, чтобы ни говорили о "международном заговоре" против России, практические проблемы, в том числе территориальные, у нас существуют только с КНР;
- Китай создал систему, производящую товары, в том числе теперь уже и высокотехнологические, для всего мира, а мы фактически уничтожили свое товарное производство и продаем только невосполнимые сырьевые запасы.

Что действительно мило сердцу наших этатистов, так это мандаринство китайских властей, их закрытость от всех, в том числе от собственного народа и их небожительство. Но, если в китайском варианте это выглядит гротескно - угрожающе, то наши чекиствующие комсомольцы жалки и смешны в своей имитации. Опять же: вопли о "восстановлении мощи и международного авторитета России", т.е. некой имперской реконкисте позволяют самым беззастенчивым образом пилить доходы государства.

Между тем, никто всерьез и последовательно на государственном уровне не пытался осмыслить драматическую и поучительную историю России. Иное дело общественные и политически организации, но их как бы не замечают. Есть ведь парадигма, действительно реальная и куда более милая моему сердцу, нежели те насыщенные мифами доктрины, которые, так или иначе, актуализируются в официальных СМИ. Еще раз замечу, что эту парадигму не только не пропагандируют, но и всячески замалчивают. Хотя именно она вытекает из истории великороссов, из их религии и из того географического положения, которое занимает современная Россия. Стоит ли спорить о том, что по крови великороссы не менее индоевропейцы (индо-арийцы), чем немцы или французы. Православие, как ни крути, является неотъемлемой частью христианского мира, при том в его лучшей, исторической, исконной ипостаси. Даже колоссальный азиатский удар, нанесенный татарами, не выбил Россию с ее исторической стези - она через 400 лет вернулась к общеевропейской традиции. Конечно, надо учитывать разность самих европейских стран. Например, Францию, Италию и Испанию отделяют друг от друга только узкие горные перешейки и небольшое море, все это - страны католические, языки у них романской группы, сейчас они входят в ЕС. Однако же, какая у них разная история, как по разному они шли к демократии и как по разному они себя ведут в современных международных сообществах там, где представлены: в ЕС, НАТО, ООН. Я убежден, что именно Россия с ее историей, верой, с ее трагическим галгофским путем, могла бы успешно противостоять унифицирующей глобализации и скорректировать процесс необходимой интеграции именно с целью сохранения, как общеевропейской, так и национально-культурных традиций при сопряжении информационных, экономических и духовных потенциалов Севера.

В этом случае наша элита могла бы справедливо рассчитывать на достойное положение среди элит доминирующих стран. Однако, как я уже отмечал, наша власти принципиально не конкурентоспособны. В случае реальной работы им придется начинать с себя, перестать воровать, отрешится от ложных мифов и прекратить воспитывать на них подрастающее поколение, по настоящему уважать своих граждан и действительно заботиться о тех, кто в этом нуждается. Они же пользуются этатистской парадигмой, чтобы ловчее объегорить своих соотечественников и по существу, превратив Россию в свою корпорацию, войти в число не политической, но, прежде всего, мировой экономической элиты. Однако путь туда им заказан. Цинизм популярен у нуворишей. Люди богатые вместе с наследством получают и малую толику моральных норм. Причем это - не мораль "строителей коммунизма", а ветхо и новозаветная этика.

18.07.2005 г.