Ошибки президента
Помниться крылатая фраза из советского телефильма семидесятых годов (кажется, "Операция "Викинг""): "Разведчик должен уметь проигрывать". Прозвучала она в течение фильма аж дважды. Сначала в адрес советского разведчика - якобы провалившегося. На самом деле это была "глубоко продуманная игра". Поэтому, вербуя нацистского шпиона, наш разведчик "возвращает" ее автору. Это, когда добро побеждает - happy end по-советски, со слезами на глазах, с жизнеутверждающим пафосом и прочей ало-золоченной оберточной мишурой.

Нынешнему российскому президенту, по собственному признанию, больше нравился телесериал "Семнадцать мгновений весны". В нем советский разведчик Исаев (он же штандартенфюрер Штирлиц, он же артист театра и кино В. Тихонов) вообще не ошибался. Пусть даже складывалась патовая ситуация, судьба - или какой-то шпионский бог - благоволит ему, и он выходил из нее, блистая элегантной чернотой от "Hugo Boss" (Мосфильмовского пошива).

В реальной жизни любая ошибка всегда стоит дорого, и действует другая поговорка: "Разведчик, как сапер, ошибается один раз, он же - последний".

Можно оставаться советским патриотом и продолжать злобиться на тех, кто "развалил" СССР. Однако после августа 1991 г. у новой России появился реальный шанс стать центром притяжения, центром кристаллизации восточно-христианских народов. Это была бы внешнеполитическая программа, сочетающая в себе традиционные для нашей страны элементы направлений и усилий, но, в то же время учитывающая реалии сегодняшнего дня. Уточняю, что так называемая многополярность не может быть результатом чьего-то желания, но суммой усилий и взаимовыгодных договоренностей разных центров. В частности, "Север" (в его противостоянии "Югу" и в будущем, куда более грозному конкуренту - "Востоку") может и должен стать суммой потенциалов севера американского континента, западноевропейского содружества и восточно-христианской коалиции. Именно в ней, в последней интегральной составляющей "Севера" Россия должна быть стержнем. Только в этом случае "Север" станет законченной культурно-духовной, этно-конфессиональной и политико-экономической конструкцией. Короче говоря, без нас "Север" - не полный.

Я сознательно ставлю на первое место именно культурно-духовную составляющую, условно говоря, христианской цивилизации, хотя, разумеется, и экономика, и политика и этно-конфессиональный мир в наших странах крайне важны. Однако, все они - производные от мироощущения христианских наций и народов.

И именно в уникальном опыте народов России, прошедшей через кровавую Голгофу большевизма, возможно, кроется решение проблемы "общества потребления" - в смысле разумного самоограничения социума и персоны, самодостаточности достойной и зажиточной жизни и умения избежать расточительной роскоши.

Иными словами, необходимо было все лучшее, приобретенное духовной элитой России в процессе противостояния большевицкому безбожию, весь горький, но необходимый человеческий опыт страшных лет советчины конвертировать в противостояние лжи, манипуляциям, всепоглощающему гедонизму. Получился бы, возможно, этический продукт, сочетающий в себе современный потенциал и христианскую традицию. Лекарство, нужное не только восточно-христианской коалиции, но и, прежде всего, христианскому миру, а значит и всему цивилизованному человечеству.

Однако, нынешняя российская власть исхитрилась взять все самое скверное из общества потребления и "органично" скомпоновать с чисто совковым всевластием бюрократии, с тем самым всевластием, которое уже не раз ставило страну за грань развала.

Современная российская власть умеет проигрывать даже тогда, когда все козыри у нее. Умудряются же она в начале XXI века "строить" капитализм по Ч. Диккенсу, Г.Б. Стоу и М. Горькому.

Отношение бюрократа и аппарата к человеку и обществу, как в средневековом Китае. Правда, чиновникам китайских императоров для продвижения по служебной лестнице приходилось писать сочинение по философии, а современным российским "мандаринам" достаточно виртуозно владеть матом и знать несколько ходовых выражений из криминального - новорусского жаргона.

Олигархическо-демократический процесс начала и середины 90-х годов сменился авторитаризмом, подавляющим всякую автономную активность граждан и организаций. Опыт модернизаций, осуществленных Петром Великим и Александром Освободителем, благополучно забыт. Совершенно игнорируются те минимально необходимые для нормального развития общества принципы демократии, которые стали неотъемлемой частью жизни и политики успешных стран.

После дефолта 1998 года баррель нефти стоил от 8 до 16 долларов США. Многие социальные программы не выполнялись в связи с отсутствием необходимых средств. Сейчас баррель стоит около 50 долларов. Золотовалютный запас огромен. Помимо него создан так называемый стабилизационный фонд (совершенно не прозрачный). Казалось бы, самое время вернуть долги хотя бы тем, кого завтра уже не будет, инвестировать в фундаментальную науку, здравоохранение, образование. Вместо этого наша власть неуклюже пытается имитировать советскую державность, влезает туда, где ее не ждут, поддерживает наиболее одиозные политические фигуры в тех государствах и территориях, которые находятся в сфере российских национальных интересов.

Теперь давайте зададимся вопросом: можем ли мы как государство быть привлекательным, тем более, старшим партнером? Захотят ли строить с нами долгосрочные отношения лидеры соседних стран, в случаях, если они не временщики, озабоченные исключительно меркантильными стремлениями, а хоть в какой-то степени желают процветания своим нациям? Что, кроме энергоносителей и сырья может предложить современная Россия своим соседям и другим, более географически отдаленным партнерам? Я, как раз надеялся, что наше сырьевое богатство в сочетании с удачной международной экономической конъектурой и политической ситуацией позволят утвердить российские духовные идеалы. Но где они - эти идеалы? Ими ли руководствуется наша власть и наша самозванная элита?

Цинизм ради цинизма, необходимость в котором не диктуется никакими прагматическими, сколько-нибудь долгосрочными причинами, но исключительно собственным комфортом и комплексами наших властных элит, очевидно настораживает и отталкивает от России, даже тех ее соседей, кто исторически - ее союзники и друзья.

Сначала, был прокол в Аджарии. Ладно: наша власть сдала криминализированного и авторитарного Абашидзе. К тому же Аджария, в случае дальнейшей федерализации Грузии могла подпасть под еще большее влияние Турции. Но "сдача" Абашидзе не привела к усилению влияния России в Грузии. Можно как угодно относится к М. Саакашвили, но трудно найти в его политике глупость и отсутствие прагматизма. Утверждаю, что в ситуации с Грузией наша власть вела и продолжает вести себя не как руководство державы (пусть даже и региональной), а как капризный, дурно воспитанный ребенок, которому не дают вожделенную конфету.

Теперь возьмем маленькую Абхазию, народ которой неоднократно и публично выражал стремление войти в состав Российской Федерации. Кремлевские технологи вмешались в процесс избрания президента Абхазии и наломали там немало дров. Абхазии некуда деваться, абхазам выкрутили руки и все-таки продавили конфигурацию абсолютно не легитимную, но по каким-то параметрам устраивающую нашу исполнительную власть. Стратегически Россия проиграла, потому что потеряла в лице абхазов народ, безоговорочно доверяющий ей. Надо очень постараться, чтобы одновременно настроить против себя и грузин и абхазов.

Наша власть, как фокусник, который кладет в цилиндр живую утку, а достает оттуда жаренную. С одной стороны, мы союзники США по борьбе с международным терроризмом, с другой - осуждаем американские власти за оккупацию Ирака. Прощаем тому же Ираку миллиардные долги при условии соблюдения интересов российских фирм в предстоящий период восстановления иракской экономики, но считаем выборы в Ираке не легитимными. При этом обещание соблюдать наши интересы российскому президенту дал премьер-министр Ирака, поставленный на должность американской оккупационной (по мнению Путина) администрацией.

Если это - не политическая истерика, то, что же это такое? Во внешнеполитическом курсе нынешнего российского руководства нет ни целеполагания, ни последовательности, ни даже той неуклюжей великодержавности, которая наблюдалась в советский период. Впрочем, кое в чем последовательность можно заметить. Всякий раз наш президент ставит на самых жалких, коррумпированных, не самодостаточных деятелей. Это наблюдается как внутри страны при "продвижении" нужных ему кандидатур на пост губернаторов и президентов - что порой получается, так и в ближнем зарубежье - что, как правило, не проходит.

Как это делается
Очевидно, у России - огромной страны, занимающей просторы Европы и Азии - должны быть и действительно есть коренные государственно-национальные интересы, связанные, в том числе, с выбором путей народами и элитами соседних стран. Повторюсь, что в силу своего положения, духовного опыта, экономики и остатков военной мощи, Россия может стать объединяющим стержнем для ряда государств СНГ и не только. Поэтому-то последние события на Украине являются зубодробительным ударом. К сожалению, не только по нашей власти, но и по нашим исконным интересам и будущим межгосударственным отношениям. Вина за происшедшее лежит исключительно на администрации президента России и на нем самом. Дело, в данном случае, не только в порочной стратегии поддержки наиболее одиозных и слабых, зато уязвимых (с точки зрения наличия компрометирующего досье) фигур. О ней я уже говорил.

Подобная стратегия неминуемо порождает дурную тактику, что в полной мере проявилось на Украине. Во-первых, последовательно действуя в интересах нашей страны, ни в коем случае нельзя было ставить только на одного кандидата.

Чтобы не говорили о В. Ющенко, именно при его премьерстве российский бизнес получил возможность участвовать в процессах приватизации на Украине. Думаю, что этот процесс получит дальнейшее развитие при президентстве Ющенко. И, наоборот, та "приватизация", которую предполагали "донецкие", не допустила бы независимых инвесторов на внутренние рынки Украины.

Я был наблюдателем во время последних выборов на Украине и еще успел застать последний день агитации. Ничего антироссийского со стороны Ющенко и его соратников я не услышал. Более того, полагаю, что именно при его президентстве можно добиться государственного статуса для русского языка, учета этнических интересов русского населения украинскими властями. Правда, не путем федерализации страны (о чем втайне и явно мечтают российско-советские "державники"), а за счет роста полномочий местного самоуправления. То, что Ющенко стремится интегрировать страну в евросообщество и, возможно, НАТО не может быть препятствием для российско-украинского сотрудничества. Ведь и наше руководство декларирует те же стремления. Или эти декларации - ложь, или в нашей внешней политике отсутствует логика. Нормы Евросоюза, в который так стремятся интегрировать свое государство вновь избранный украинский президент и его команда, предполагают большие полномочия местного самоуправления и широкие права национальных меньшинств. Наша власть может использовать эти рычаги, воздействуя на украинское руководство. Однако "может" - не значит сделает. Думаю, что напоминать об эти нормах украинской власти придется российским национально-ориентированным организациям и самим русским объединениям на Украине.

Но вернемся к ошибкам российского руководства в период выборов. Итак, во-вторых, даже если большие усилия направлены на продвижение "своего" кандидата, то он должен быть хотя бы морально безупречным. Рассуждения на тему "нашего сукиного сына" не уместны, поскольку Украина - не Никарагуа, да и значение Украины для России куда больше.

На Украине достаточно влиятельных политиков, не менее чем Янукович ориентированных на Россию, но имеющих при этом вполне приличную биографию. Даже сейчас во многие высокотехнологичные и наукоемкие производства Украины интегрированы партнеры из России. Часть из них, например, авиапром производят конкурентоспособные товары. Работники этих предприятий получают высокую по украинским меркам зарплату и не за счет перераспределения государственных доходов, как это делал Янукович, возрождая нерентабельные шахты в Донбассе, а благодаря управленческим талантам их руководителей, за счет организации производств, способных успешно конкурировать. Вполне можно было бы продвигать на президентский пост людей такого формата. Своими интересами, менталитетом, связями эти люди ориентированы исключительно на Россию, но они мало уязвимы для узких специалистов (ставших ближайшим окружением нашего президента) и уже в силу этого "не годятся".

Совсем другое дело - личность - приоритетный партнер нашей власти. На тех избирательных участках в Донецке, где я был наблюдателем, наличествовали один-два хорошо одетых и причесанных "парубка" с характерным туповато-брезгливым выражением лиц, начищенными башмаками и ухоженными ногтями. На вопрос о законности их присутствия эти "гарные хлопцы" предъявляли удостоверение общественного наблюдателя Януковича. Ни чем особенным процессу волеизъявления они не мешали, но без конца звонили по дорогим мобильникам и передавали куда-то информацию, кажущуюся им актуальной. Вот такая "общественная" сеть действующего на тот момент премьер-министра, характеризующая как его самого, так и тех, кто на него поставил.

В третьих, то, как вели себя наши политтехнологи в независимой стране, должно было вызвать и вызвало возмущение ее граждан. Такие грубые и тупые технологии возможны в России, пережившей 1993 год, уничтожение независимых СМИ, порочное конструирование абсолютно зависимых политических партий, угнетение бизнеса и ущемление всякой социальной активности.

Естественно, никаких агитационных материалов в поддержку Ющенко я в Донецке и области не видел, тем более и приехал я туда 24 декабря вечером - в последний день разрешенной агитации. Застал только "кончик" да и то в электронном, преимущественно телевизионной виде. Однако уже после выборов мне подарили настольный рекламный календарь Януковича, а в Петербурге коллега-наблюдатель, работающий в центральной Украине, небольшой плакат Ющенко. Рассмотрим эти печатные материалы и те телепередачи, которые я успел увидеть с точки зрения содержащегося в них месседжа. Итак, на небольшом пространстве календаря Януковича три фразы: "Выбор Донбасса", "Характер, который побеждает", "Голосуйте за Януковича!". Кроме того, изображено желтое солнышко на синем фоне (как негатив флага наших ВДВ) и отретушированная, омоложенная и официозная персона самого Януковича. Непонятно, на кого рассчитан этот, с позволения сказать, агитационный материал. Если на Донбасс и вообще восток Украины, то там и так голосовали за Януковича. Во всех остальных областях подобная агитация не работает. Возьмем плакат Ющенко. На цветущем поле изображены справа - налево: его дочь от первого брака с младшим сыном, его старший сын, внучка (дочь дочери), он сам - без галстука и ретуши, две маленькие дочки от второго брака и жена (тоже без ретуши). Текст - написанные от руки слова: "Верю в Украину!" с факсимиле подписи и перечислением изображенных (мелким шрифтом). Тоже мало информационный материал, но образ "своего парня" вполне понятен.

Теперь телепередачи. По донецкому каналу "Украина" шло большое интерактивное интервью с Наталией Ветренко, позиционирующей себя как "прогрессивная социалистка". Прогрессивный социализм Ветренко такой же нонсенс как либеральный демократизм Жириновского, а в интеллектуальном и поведенческом плане она тянет не более, чем на нашу среднюю думку - единоросску. Меседж товарища-парламентария в юбке заключался в том, что Ющенко - бандеровец и одновременно "американский проект", рассчитанный на то, чтобы по дешевке скупить украинский чернозем, Бедная Украина не имеет ни нефти, ни газа, поэтому тамошние "патриоты" опираются пятой точкой не на трубу, а на родной чернозем. Так вот, госпожа Ветренко сообщила, что реальная стоимость этого чернозема 140 миллиардов долларов, а Ющенко отдаст его даром. В это же время по каналу "Е" (Киевскому) шла интерактивная передача с участием Юлии Тимошенко, которая заявила, что первый ее визит после победы Ющенко будет в восточные и южные области Украины, чтобы снять все конфликтные проблемы, поскольку украинцы - граждане Украины - одна нация. На вопрос, каковы будут отношения с Россией в случае победы Ющенко, госпожа Тимошенко ответила, что Россия - "стратегический сосед" Украины, но "для Украины не может быть примером страна, в которой у собственных граждан требуют предъявить паспорт на улице".

Сейчас штатные кремлевские политологи говорят об американских деньгах, об американском вмешательстве и т. п. Вероятно, все это было, хотя и в данном случае мы наблюдаем все ту же шизофрению, поскольку Путин активно поддерживал на президентских выборах в США Джорджа Буша. Теперь получается, что Буш, поддержанный Путиным, поддержал на Украине того, кто не угоден Путину. Однако не в этом даже дело. Дело в том, что такие методы пропаганды (назвать это пиаром язык не поворачивается) действуют в России, нанизанной на "вертикаль" и поджариваемый на углях бюрократического самовластья. Может быть еще в Туркмении, Белоруссии, Северной Корее, Кубе и КНР, но они абсолютно бесполезны в странах даже с такой ограниченной демократией, как Украина.

Наконец, само голосование. Проходило оно, по крайней мере, в Донецкой области, вполне корректно. Никаких "каруселей", внесение в дополнительный список избирателей только по решению суда, отсутствие агитационных материалов в день голосования. В общем, мы в России давно позабыли о таких честных выборах. А главное, действительно - альтернативных. Я бы отметил только два слабых места в законодательстве: необходимость наличия равного от каждого кандидата количества членов участковых избирательных комиссий, что привело на востоке, в частности в Донецкой области, к тому, что многие "ющенковцы" на самом деле симпатизировали Януковичу; и жесткие условия голосования на дому, что заставило пожилых людей самостоятельно добираться до избирательных участков, или, если их привозили на машинах, по крайней мере, самим подниматься на третий-четвертый этажи в помещения, где располагались некоторые участковые избирательные комиссии. В целом, это практически не отразилось на результатах выборов. Но стариков было жаль.

Результаты этих выборов плачевны для России, наших национально-государственных интересов, но отнюдь не для власти, которая приложила немало усилий для победы Ющенко и еще больше, для того, чтобы он искренне стремился в международные структуры, способные защитить его и его страну от костоломных объятий нашей власти. Наша система устроена таким "чудесным" образом, что власть не проигрывает никогда. Действительно, с точки зрения интересов наших элит Украина "никуда не денется". Она все также будет нуждаться в российских энергоресурсах и сырье, а по степени включенности российского бизнеса в украинскую экономику Ющенко, как я уже отмечал, возможно, даже предпочтительнее Януковича. Иное дело, что нас "не любят" теперь уже не только на западе Украины, но и в центральной части, что мы "подставили" людей на востоке и юге Украины, что Россия выглядит достаточно смешно и неуклюже, как малыш, который наследил в чужой гостиной, сначала бравировал этим, потом покраснел, испугался и убежал. Причем, хотя во всех этих грехах виновата наша власть, но обвиняют-то нас: И может быть не безосновательно, раз мы ее без конца пере(из)бираем.

Разные интересы
По большому счету, продвигая "донецких", "питерские" не проиграли. Кучму на Украине не любят давно. Вспомним огромные толпы митингующих, еще два года назад вышедших на улицы Киева. Вспомним, как они кричали "Кучма, геть! " и "Ганьба!". Тогда протест был связан с исчезновением журналиста Гонгадзе и коррупцией в высших эшелонах украинской власти. За несколько лет, прошедших после этих событий, авторитета у Кучмы не прибавилось. Оппозиция же структурировалась и смогла выдвинуть несколько лидеров общенационального масштаба. Более того, ею было принято принципиальное решение о переходе к парламентско-президентской республике. Такое государственное устройство устраивало оппозицию. Однако и властные элиты Украины склонялись к этому, так как к концу 2004 г. Кучму могли поддержать не более десяти процентов избирателей Украины. То же касалось его приемника. Разделение шло по линии власть - народ и, таким образом, оппозиция, автоматически становилась выразителем воли почти всего народа.

Переводя конфликт в иную плоскость, а именно в плоскость этнического и географического противостояния, российские политтехнологи сумели, во-первых, создать из ничего огромный электоральный ресурс для очевидного приемника Кучмы - Януковича, во-вторых, мобилизовать этот ресурс для участия в выборах. Если бы оппозиция была слабее и менее организована, возможно, удалось бы даже "отстоять" Януковича в качестве победившего президента. Хотя и в этом случае российские национально-государственные интересы ставились под удар.

Я уже упоминал договоренности власти и оппозиции о переходе к парламентско-президентской форме организации власти. Но и кроме того, Верховная Рада - украинский парламент состоит из большого количества независимых от власти партий. То есть так или иначе перераспределение власти в пользу оппозиции продолжилось бы при всяком исходе президентской кампании. После второго тура выборов, по мере нарастания давления оппозиции Янукович предложил "диалог". Конкретно он выразился в том духе, что готов включить представителей оппозиции в правительство, пересмотреть внешнюю политику с учетом требований сторонников Ющенко и постепенно перейти к парламентской республике. Обещания, данные им населению востока и юга Украины, были забыты, так как они уже проголосовали, и была надежда, что их голоса в ближайшее время не понадобятся. Более того, будучи под неусыпным надзором оппозиции (еще раз напоминаю о многопартийности и независимости Верховной Рады), он, несомненно, отказался бы от большинства своих обещаний по поддержке русскоязычных областей, как это делал его духовный отец - Кучма.

Обратим внимание на то, что именно официальные лидеры УНА - УНСО выступали против Ющенко (сюжет об этом прошел по некоторым каналам российского телевидения). Что на последнем этапе выборов штаб Януковича возглавил сын известного украинского националиста, организатора РУХа - Черновил. С подачи последнего на Януковича стали "натягивать" имидж крутого оппозиционера:власти и Кучме. Таким образом, Янукович начал "сдавать" и своих избирателей, и своих местных патронов и даже российских "кураторов" еще до того, как стал президентом.

Сейчас наши политтехнологи надеются, что Янукович сможет стать лидером жесткой и мощной оппозиции, а его сторонники сумеют мобилизоваться и взять достойное количество депутатских мест в ВР. Это, по их мнению, и, учитывая грядущее перераспределение полномочий между парламентом и президентом, нивелирует нынешнюю победу Ющенко. Однако, Янукович слишком слабая и зависимая от большого количества внешних факторов фигура. Его поведение во время выборов, его прошлое и соответствующие черты характера, позволяют утверждать: для реальной оппозиции Ющенко он станет обузой.

Если же оппозиция выдвинет из своих рядов настоящего и независимого лидера, человека, способного сплотить антиющенковскую коалицию, то российские власти не поддержат его именно в силу "неуправляемости" такого лидера. Таким образом, наши власти в очередной раз "сдадут" людей на востоке и юге Украины.

С другой стороны, демократические и мыслящие сторонники Ющенко уже сейчас обеспокоены ростом коррумпированных и даже криминализированных элементов в его ближайшем окружении. Если на начальном этапе борьбы в окружении Ющенко были в основном политические идеалисты или, по крайней мере, реальные оппозиционеры, то теперь происходит смена фигур. Беспринципные элементы прежней властной и экономической элиты уже после известного решения Конституционного суда Украины стали активно "сотрудничать" с Ющенко и его ближайшим окружением. В Донецке мне показали небольшую карточку, наподобие визитной с графами для инициалов и даты вступления в число сторонников Ющенко. Вначале этот документ выдавался активным сторонником Ющенко, на деле доказавшим свою приверженность его блоку. Излишне говорить, что на востоке и юге страны такие карточки "хождения" не имели. Теперь за них в том же Донецке, некоторые бизнесмены готовы платить неплохие деньги и вписывают свои имена и ранние даты. Сколько людей помогало Ильичу тащить бревно, сколько защищало Белый дом в 1991 г.? Вот столько же в ближайшее время будут позиционировать себя, в качестве "стояльцев" на "майдане". У победы много отцов. Достаточно сказать, что недавний визит в Донецк Ю. Тимошенко (а она таки выполнила свое обещание) организовал местный олигарх, один из спонсоров избирательной кампании Януковича - Р. Ахметов. К его деятельности, в том числе бизнесу, у победившей оппозиции были некоторые вопросы. Теперь, очевидно: по меньшей мере, часть из них будет решена в рамках партнерских договоренностей. В принципе, это - нормально: договариваться с поверженным политическим оппонентом, не добивать его, не загонять в угол, не делать врагом на веки вечные, а инкорпорировать, по возможности цивилизуя, коль скоро сам объявляешь о своей цивилизаторской миссии. Важно только, чтобы эта "новая кровь" твоих прежних политических противников в жилах собственного властно-идеологического организма не оказалась заразной. Сумеет ли Ющенко и его ближнее окружение остаться (хотя бы стратегически) на уровне собственных деклараций? Если - да, то мы получим уникальную (до сих пор) возможность наблюдать удачный пример метаморфозы.

Самая трогательная, морально чистая и в то же время глубоко стратегическая проблема, стоящая перед большинством украинцев (вне зависимости от их этнического происхождения) была обрисована мне во время беседы в том же Донецке на следующий день после выборов, когда победа Ющенко была очевидна. Человек, изначально активно поддерживающий победившего кандидата, более того, несомненно "включенный" в его региональную команду, выразил опасения по поводу будущего РПЦ (МП) на Украине.

Притом, что Ющенко - уроженец Сумской (ближайшей к России) области - позиционировал себя в качестве православного и построил православный храм Московского патриархата в родном селе. Однако, православные иерархи Московского патриархата слишком резво поддерживали Януковича. Например, владыка Илларион - епископ Донецкий и Мариупольский - неоднократно и публично агитировал за Януковича, так же откровенно поддержал его и митрополит Украинской Православной Церкви (Московского патриархата) владыка Владимир (Сободан). Участие церкви в идеологическом противостоянии, на мой взгляд, необходимо. Это один из последних резервов русской, российской и шире - восточно-христианской цивилизации. Но не дай Бог, использовать церковь, как инструмент, орудие в политической борьбе. В этом случае ее надсущное значение теряется, а сам духовный институт низводится до уровня политической силы - одной из многих. Если теперь Константинопольский Патриарх Варфоломей, пользуясь своим вселенским статусом, признает "автокефального" Филарета, то и за это надо "благодарить" наших политтехнологов и тех, кто откомандировал их на Украину.

Вообще же и нашим властям и нашей оппозиции неплохо было бы понять, что империализм конца XIX века и принципы доминирования в начале XXI радикально отличаются. Одно дело, демонстрация военной мощи для экономического проникновения и эксплуатации. Совсем иное дело - культурная и духовная (если хотите) экспансия, предполагающая, безусловно, взаимовыгодные экономические и военно-политические проекты. К слову, Российская Империя даже во времена классического империализма предпочитала и чаще всего, действовала совершенно иными методами, более напоминающими современную интеграцию, чем прежний империализм. Однако, чтобы понимать это, необходимо перестать быть материалистами, а тем более марксистами, коими по сути остаются наши официальные лидеры.

Тщетные ожидания
"Померанчевая" революция, "наш 1991 год" и прочие сравнения с процессами, бывшими и происходящими в России, на мой взгляд, сильно хромают.

Разумеется, никакой революции на Украине не было, поскольку революция предполагает несколько факторов (смену элит, смену способа хозяйствования и т.п.), которых на Украине нет и, по-видимому, в ближайшее время не будет. Полагаю, что во всех трех голосованиях большинство было за Ющенко (если исключить административный ресурс и злоупотребления). Таким образом, украинцы просто настояли, причем не насильственным путем, на своем выборе.

После распада СССР Украина развивалась иначе, чем Россия. Сырья на Украине мало. Значит, люди вынуждены "крутиться", как могут, а не надеяться на подачки государства. Украинские партии зависимы от олигархов, но от разных олигархов, а сами эти олигархи независимы или почти независимы от власти. Кому-то это может не нравиться. Мне тоже не нравится, что "Наш дом - Газпром", а РАО ЕЭС - СПС. Но еще хуже, когда власть, опираясь на сырьевые ресурсы, строит монополистический капитализм, когда саму власть формируют силовики, а партии конструируются администрацией президента.

Хотя Ющенко является производной от административно-бюрократической системы, но от другой, не российской, а специфической - украинской. В силу этого он и его окружение в большей степени, нежели российская элита, вынужден будет считаться с мнением народа Украины. Между прочим, я убежден, что подобная политическая конфигурация позволит Украине развиваться достаточно быстрыми темпами, а мы, коль скоро наш этатистский и азиопский маразм будет крепчать, наоборот - обречены на отставание.

Наша оппозиция втайне надеется на повторение украинских событий. Мне представляется это маловероятным. Можно импортировать в Россию соответствующие аксессуары оранжевого цвета, но невозможно воспроизвести все остальные факторы украинских событий.

Во-первых, менталитет украинцев несколько иной. В Донецке - индустриальном центре я не видел пьяных, валяющихся на улицах. За все время пребывания на Украине никто не спросил у меня документов, кроме случаев аккредитации в избирательных комиссиях. Наша гостиница находилась далеко не в центре города, но мы могли гулять даже ночью, благо погода стояла теплая. Украинцы, да и все жители Донецкой области, в некотором смысле похожи на жителей европейских славянских государств. Они любят украшать свое жилище, делать его комфортным, словом, "тащат в дом". Кстати, и поэтому тоже проект бело-голубой януковической контрреволюции бесперспективен. Если студентов и интеллигенцию западных и центральных областей Украины можно вывести на улицу для ненасильственного выражения протеста, то рабочих Донбасса и Мариуполя, моряков Крыма и коммерсантов Одессы даже на это не хватит, не говоря уже о долгосрочном сопротивлении.

Во-вторых, еще раз хочу напомнить, что Украина не пережила 93-ий год - разгон верховного представительного органа. Следовательно, в ней не возродилось в полной мере то бюрократическое самовластье, которое в очередной раз губит Россию. Во всяком случае, украинцы апеллировали к своему парламенту - Верховной Раде. Можно представить, что было бы, если бы возмущенное население Москвы обратилось к Государственной Думе. Навряд ли в этот момент в Охотном ряду оказалось бы более пятидесяти депутатов и уж конечно никого из доминирующей фракции. Не найдя сочувствия в парламенте наша толпа могла бы действительно революционизироваться и прейти от ненасильственного протеста к куда более радикальным действиям.

В-третьих. В России нет независимых политических партий, имеющих массовое влияние. Наиболее массовые партии никак не связаны со своими избирателями, а, вернее, связаны только с тем "избирателем", который их создал и провел в парламент. Это значит, что в случае протестных действий во главе толпы окажутся самые радикальные и агрессивные политические структуры, заинтересованные не в разрешении кризиса, а в его углублении.

В-четвертых. К сожалению, российская политическая элита, в том числе оппозиционная, не смогла выдвинуть деятелей, обладающих устойчивым влиянием. Немцов - не Ющенко, Хакамада - не Тимошенко, а Глазьев - не Мороз. Наши лидеры, прежде всего, характеризуются сервильным отношением к власти (по крайней мере, до тех пор, пока она не исторгла их из себя), затем, абсолютной неспособностью предложить людям позитивную альтернативную программу развития страны и общества, и, наконец, тотальным отсутствием того, что сколько-нибудь напоминало бы харизму. Между тем, устойчивость авторитета лидеров оппозиции и их стремление избежать кровопролития в значительной степени предопределили мирный ход развития событий. Это отмечалось даже сторонниками Януковича на востоке Украины.

В-пятых. Украинские средства массовой информации, в том числе электронные, куда более независимы, чем российские. Максимум, что могли сделать региональные власти, симпатизирующие Януковичу, отключить некоторые телеканалы для местного вещания. Еще до того - удачей закончилась политическая забастовка журналистов государственного телевидения Украины, требующих адекватного информирования населения. Я что-то не очень представляю бастующих журналистов ОРТ или РТР.

В-шестых. Мы видели, как бизнесмены, в том числе средние и мелкие, помогают людям на площади Независимости. Каким бы "американским проектом" ни был бы В. Ющенко, но без широкой поддержки украинского бизнеса у оппозиции не хватало бы средств обеспечить столь массовые и продолжительные акции протеста. Наш крупный бизнес перед властью, как кролик перед удавом. Мелкий и средний - далек от политики.

Таким образом, рассчитывать на повторение украинских событий в России невозможно - нет соответствующих предпосылок. Хуже того, в случае радикализации ситуации, а именно к этому вольно или невольно ведет российская власть, мы можем столкнуться именно с революцией, точнее, с бессмысленным и беспощадным бунтом и тогда мало никому не покажется. Упаси Господи!

09.01.2005 г.

ДАЛЬШЕ